Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1273/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Лунгу И.В., Шиловского В.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Ушаковой А.С.,

защитника-адвоката Мартиша М.Ю.,

осужденного Косяченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косяченко А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2021 года,

которым Косяченко А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 февраля 2020 года тем же судом по ч.2 ст.207 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 февраля 2020 года и на основании ст.70 УК РФ и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Косяченко А.В. с дополнением адвоката Мартиша М.Ю., выслушав выступления осужденного Косяченко А.В. и адвоката Мартиша М.Ю. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой А.С. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Косяченко А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: 30 сентября 2020 года в период с 13 до 13 часов 10 минут незаконно приобрел, сорвав верхушечные части и листья дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 105,03 г в высушенном виде, то есть в крупном размере, из части которой изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,24 г в высушенном виде, смешал с табаком, получив смесь массой 0,78 г в высушенном виде, то есть в значительном размере, и хранил при себе указанные наркотические средства до изъятия при задержании в 19 часов 06 минут 8 октября 2020 года сотрудниками полиции на 2 платформе железнодорожного вокзала ст.Хабаровск-1 в г.Хабаровске в ходе личного досмотра.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Косяченко А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Косяченко А.В. просит смягчить ему наказание, проверить правомерность назначения колонии общего режима, заменить её на колонию-поселение, где он сможет быть трудоустроен и исправлен, указывая, что суд не учел его положительную характеристику с места работы, ребенка супруги на иждивении. Вину признал полностью, о чем говорит явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Адвокат Мартиш М.Ю. в дополнение к апелляционной жалобе просит изменить Косяченко А.В. категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, приговор от 26 февраля 2020 года исполнять самостоятельно, указывая на раскаяние осужденного в содеянном, его позицию по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, состояние здоровья.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции по существу законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Косяченко А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого Косяченко А.В., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения им до 8 октября 2020 года наркотических средств,

показания свидетелей ФИО1, ФИО2 (оперуполномоченных ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте) об указанном задержании Косяченко А.В. на железнодорожном вокзале и его досмотре 8 октября 2020 года;

свидетелей ФИО3 и ФИО4 - понятых при личном досмотре Косяченко А.В. 8 октября 2020 года;

письменные доказательства: протокол личного досмотра, досмотра вещей Косяченко А.В. от 8 октября 2020 года, результаты проведенной в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ химической экспертизы N 326 С от 14 октября 2020 года содержимого свертка изъятого у Косяченко А.В. при указанном досмотре, протокол осмотра предметов от 30 октября 2020 года, данные которых изложены в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для их иной оценки не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, не установлено.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям Косяченко А.В. дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вес марихуаны (каннабисса) уже от 0,25 г отнесен к крупному размеру наркотического средства.

Психическое состояние Косяченко А.В. судом проверено, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы N 2423 от 4 декабря 2020 года, суд обоснованно признал его вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Косяченко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание Косяченко А.В. обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, смерть близкого родственника, то есть всё те, на которые имеются ссылки стороны защиты.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, степени его общественной опасности, суд объективно не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Также справедливо суд не счел возможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному суд признал исключительными, в связи с которыми при определении размера наказания следует применить ст.64 УК РФ, и назначил Косяченко А.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией (от 3 лет лишения свободы).

Преступление по настоящему делу Косяченко А.В. совершил в течение испытательного срока по приговору от 26 февраля 2020 года, оно относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), соответственно, с учётом указанного приговора, судом применены правила ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено с учетом неотбытого по приговору от 26 февраля 2020 года наказания.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в данном случае подлежало безусловной отмене с назначением наказания по совокупности с соответствующим приговором (ст.70 УК РФ).

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда; а неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно.

Вид исправительного учреждения назначен Косяченко А.В. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы. В связи с чем просьба осужденного об изменении ему вида колонии на колонию-поселение не основана на законе, который в данном случае исключает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда при любых обстоятельствах. Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, назначенный законно и обоснованно приговором суда вид исправительного учреждения может быть изменен только в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен судом согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, в силу которой такой зачет для осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, производится из расчета один день за один день.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Что касается доводов осужденного в суде апелляционной инстанции о получении им копии обвинительного заключения по делу не согласно расписке, имеющейся в материалах дела, 30 декабря 2020 года (л.д.187), а от следователя сначала по "вацапу", затем в день первого судебного заседания, то они не соответствуют протоколу судебного заседания от 25 января 2021 года, согласно которому Косяченко А.В. подтверждена именно эта дата получения копии обвинительного заключения. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами, в том числе осужденным после ознакомления с протоколом, не подано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

Однако суд, назначив Косяченко А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, в резолютивной части на указанную норму закона не сослался.

Вносимое в приговор изменение не влияет на законность и обоснованность осуждения Косяченко А.В. и смягчение ему наказания не влечет.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2021 года в отношении Косяченко А.В. изменить: указать в резолютивной части на назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Лунгу И.В.

Шиловский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка