Постановление Самарского областного суда от 16 марта 2021 года №22-1273/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-1273/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
с участием прокурора Строганкова И.Ю., осужденного Михайлова В.А., защитника-адвоката Екимова М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова В.А. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 03.11. 2020 года, которым
Михайлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г.Самары по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Красноглинского судебного района г.Самары по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Красноглинского судебного района г.Самары (с учетом апелляционного постановления Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г.Самары (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г.Самары по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
по пяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Михайлов В.А. назначено 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Михайлов В.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Михайлов В.А. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Михайлов В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка N Красноглинского судебного района г.Самарыот ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления осужденного Михайлова В.А. и адвоката Екимова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Михайлов В.А. признан виновным и осужден:
- за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ;
- за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов В.А., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере оценил те обстоятельства, что у него имеются тяжелые хронические заболевания, он вину признал, совершил преступления небольшой тяжести. Просит смягчить наказание до 7 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
Обвинительный приговор в отношении Михайлов В.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Михайлов В.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, при этом верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ и по пяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Михайлов В.А. о назначении чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде признания Михайлов В.А. своей вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде <данные изъяты> (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Михайлов В.А. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При назначении размера наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ст.64, ст.15 ч.6, ст.68 ч.3 УК РФ судом обоснованно не установлено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания следует оставить без удовлетворения.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Михайлов В.А. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 03.11. 2020 года в отношении Михайлов В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлов В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка