Постановление Саратовского областного суда от 28 мая 2020 года №22-1273/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-1273/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Калачевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федюнина Ю.В. на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Федюнина Ю.В. о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты> наложенного постановлением Аркадакского районного суда <адрес> от <дата>.
Выслушав выступление прокурора Калачевой М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2018 года был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Федюнину Ю.В., в том числе, на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска.
Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года Федюнин Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 1200000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях, сроком на 4 года.
Назначенный приговором суда штраф Федюнин Ю.В. погасил в полном объеме 14 августа 2019 года.
После уплаты штрафа он обратился в районный суд с ходатайством о снятии ареста с принадлежащего ему транспортного средства.
Постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 18марта 2020 года ему отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с принадлежащего ему имущества.
Не соглашаясь с принятым решением, Федюнин Ю.В. в своей апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает на то, что арест на принадлежащий ему автомобиль был наложен в качестве обеспечительных мер в рамках возбужденного уголовного дела и только в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа. В настоящее время штраф, наложенный приговором суда в качестве уголовного наказания в размере 1200000 рублей, исполнен в полном объеме. Гражданский иск по делу заявлен не был. Каких-либо иных оснований для сохранения обеспечительных мер с целью исполнения приговора суда не имеется.
С учетом изложенного, просит постановление районного суда отменить, снять арест с принадлежащего ему автомобиля.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Федюнина Ю.В. о снятии ареста с принадлежащего ему имущества в виде автомобиля, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Федюнина Ю.В. о снятии ареста с указанного имущества, судом обоснованно учтено, что по делу имеется вступившее в законную силу решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года, которым с Федюнина Ю.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба причиненного лесам в сумме <данные изъяты> рубля в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области. Указанный материальный ущерб установлен приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года, вынесенным в отношении Федюнина Ю.В.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при изложенных обстоятельствах, когда иск к Федюнину Ю.В. о взыскании с него 3839004 рублей, не исполнен, районный суд обоснованно сославшись на положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, на законных основаниях отказал в удовлетворении ходатайства осужденному о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, полно мотивировав в постановлении принятое решение, для которого имелась процессуальная необходимость.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется и основания для отмены постановления Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года по доводам апелляционной жалобы Федюнина Ю.В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 18марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Федюнина Ю.В. о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка