Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-1272/2022

Судья Лемешева Е.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В. и Бычковой А.Л.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

осужденного Неумянова Р.Э. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Кухаренко С.В., представляющего интересы осужденного Неумянова Р.Э. на основании соглашения,

представителя потерпевшего Назарова Ю.С. - адвоката Комлева С.В.,

при секретаре - помощнике судьи Гундровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Назарова Ю.С. и его представителя - адвоката Комлева С.В., а также по апелляционной жалобе адвоката Кухаренко С.В. на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

НЕУМЯНОВ Р. Э., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не женатый, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

гражданский иск потерпевшего Назарова Ю.С. в части взыскания с Неумянова Р.Э. материального ущерба в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 7 000 000 руб. оставлен без рассмотрения; за Назаровым С.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

пояснения осужденного Неумянова Р.Э. и адвоката Кухаренко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего.

пояснения адвоката Комлева С.В., поддержавшего доводы своей и потерпевшего Назарова С.Н. апелляционной жалобы,

мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей, что приговор суда отмене или изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Неумянов Р.Э. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Комлев С.В. и потерпевший Назаров Ю.С. просят приговор суда в отношении Неумянова Р.Э. изменить; назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего, взыскав в его пользу с Неумянова Р.Э. материальный ущерб в размере 7.000.000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ее авторы высказывают несогласие с приговором суда в части назначенного Неумянову Р.Э. наказания; считают его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном не раскаялся, материальный ущерб Назарову Ю.С. не возместил, в момент совершения преступления, являлся сотрудником органов внутренних дел; кроме того, считают, что суд необоснованно оставил без рассмотрения исковые требования потерпевшего, заявленные им в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Кухаренко С.В. просит приговор суда отменить и вынести в отношении Неумянова Р.Э. оправдательный приговор, с признанием за ним права на реабилитацию.

В обоснование доводов жалобы защита приводит положения уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ; считает, что судом необоснованно в основу приговора были положены показания заинтересованных по делу лиц, а именно, потерпевших Назаровых, свидетелей Булатова и Панкова, а также обвиняемого Котова, и не было дано должной оценки показаниям свидетеля Снаткиной и самого Наумянова о непричастности последнего к инкриминируемому деянию; при этом адвокат настаивает на отсутствии иных доказательств вины его подзащитного; подвергает сомнению выводы проведенных по делу лингвистических экспертиз; указывает на нарушения, допущенные при их назначении и проведении; обращает внимание на то, что при подаче заявления в полицию в отношении Котова, Назарова сообщала о похищении десяти миллионов рублей, и только перед окончанием предварительного следствия в отношении последнего, эта сумма была снижена до семи миллионов рублей, с чем потерпевшие согласились, результатом чего, по мнению защиты, стало то, что Назаров и Котов получили условные сроки наказания; также защита считает "странным" решение суда признать законным право на иск Назаровых по возврату им взятки в семь миллионов рублей, в то время как любые ·преступного назначения денежные средства взяткодателей должны идти в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам жалоб, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ, судом были установлены верно.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ описал преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, раскрыв их содержание.

Вывод суда о виновности Неумянова Р.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как усматривается из показаний потерпевшей Назаровой А.В., в апреле 2020 года в отношении её супруга Назарова Ю.С. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.291 УК РФ и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; знакомый ее супруга - Булатов М. - дал контакты ранее ей неизвестного Котова А., который при встрече <данные изъяты> сообщил, что ранее работал следователем следственного комитета Басманного следственного отдела, знает сотрудников этого отдела и уже туда ездил по вопросу ее мужа, и что ему известны сотрудники ОЭБ и ПК МВД по СЗАО, которые задерживали Назарова Ю.С.; в ходе второй встречи в этот же день Котов сообщил, что если до утра следующего утра будет денежная сумма в размере семи миллионов рублей, то он сможет "развалить" дело, поскольку у него есть связи и возможность сделать так, чтобы не возбудили ещё пять преступлений дачи взяток должностным лицам налоговой инспекции; утром следующего дня она встретилась с Котовым А. возле МКАД около магазина "Твой дом" и передала ему денежные средства; Котов А. ей сообщил, что в ближайшем судебном заседании меру пресечения ее мужу изменят на подписку о невыезде и это будет первым показателем работы, а когда дело поступит в суд, мужу назначат наказание в виде штрафа или условного срока; однако через несколько дней мужа вызвали на допрос, где допрашивали крайне недружелюбно, а <данные изъяты> мужу был продлен срок домашнего ареста, после чего они поняли, что вопрос не решается; на их недовольство, Котов А. сказал, что работа на самом деле ведётся, переживать не стоит; в конце июня 2020 года она встретились с Булатовым М. и Котовым А.; на встрече также присутствовал ранее ей неизвестный Неумянов Р.; в ходе встречи они выясняли причины, по которым после передачи денежных средств ничего не происходит, домашний арест не изменен, никаких благоприятных последний нет, также с их стороны прозвучала просьба возврата денег; <данные изъяты> она присутствовала на второй встрече уже с супругом, в ходе которой Неумянов Р. говорил, что он не знал, о том, что деньги передавались за решение вопроса по мере пресечения, но об этом деле известно как в комитете, так и в прокуратуре, и в суде; на требование возврата денег не соглашался, ссылаясь на то, что деньги уже переданы нужным людям, которые работают над решением их вопроса; также он сообщил, что будет встречаться лично с руководителем следственного комитета <данные изъяты>, после чего ей должны будут вернуть изъятый телефон; когда они с супругом поняли, что их обманули Котов и Неумянов, приняли решение обратиться с заявлением в правоохранительных органы.

Показания потерпевшей Назаровой А.В, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Назарова Ю.С. об обстоятельствах возбуждения в отношении него уголовного дела, знакомства через Булатова М. с Котовым А., передачи последнему женой семи миллионов рублей для решения вопроса о не возбуждении в отношении него, Назарова Ю.С., новых эпизодов преступлений и изменения меры пресечения на подписку о невыезде, а также об обстоятельствах их совместной встречи <данные изъяты>, на которой, как потом оказалось, Неумянов Р. сообщил им, что ему не было известно, за решение какого вопроса передавались деньги, при этом последний неохотно соглашался на требование возврата денег, поясняя, что деньги уже переданы в работу нужным людям, в том числе за не возбуждение следователем ещё пяти эпизодов преступной деятельности, что в ближайший день он должен встретиться с руководителем Басманного отдела СК, после чего им отдадут телефон Назаровой А.; заверял, что в следственном комитете о них знают, в суде на уровне председателя также всё обговорено и дело будет расписано конкретному судье; через некоторое время он понял, что его обманули, и в начале июля 2020 года его жена написала заявление в полицию.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших Назаровых, поскольку их показания были последовательными, не противоречивыми, они дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями свидетеля Булатова М.В. об обстоятельствах знакомства Котова А.Н. с супругами Назаровыми, обратившихся к нему с просьбой оказать помощь в решении вопросов после возбуждения уголовного дела в отношении Назарова Ю.С., об обстоятельствах встреч с Котовым и Неумяновым, а также с показаниями свидетеля Панкова С.А., представлявшего интересы Назарова Ю.С. в качестве адвоката по возбужденному в отношении него уголовному делу, и присутствовавшему при встречах Назаровой А.В. с Котовым А.Н. и Неумяновым Р.Э..

Также показания потерпевших Назаровых согласуются с показаниями свидетеля Котова А.Н., согласно которым с Неумяновым Р.Э. его связывают дружеские отношения с 2014 года; в июне 2020 года, узнав от своего знакомого Булатова о проблеме Назарова Ю.С., он встретился с его женой; подробности встречи сообщил Неумянову Р.Э., который на тот момент работал в УВД по СЗАО ГУМВД России по <данные изъяты>, рассказав ему, что Назаров Ю.С. при получении условного срока готов заплатить необходимую сумму, на что Неумянов Р.Э. предложил воспользоваться данной информацией в целях личного обогащения, сообщил, что у него есть возможность оказать содействие по уголовному делу Назарова Ю.С. и необходимо ввести Назаровых в заблуждение относительно их возможностей по решению проблемы Назарова Ю., о наличии у них связей с сотрудниками СО по <данные изъяты>, и в случае положительного результата, забрать денежные средства и разделить между собой; Неумянов Р.Э. определилсумму в размере 7.000.000 рублей, которую Котов А.Н. должен был сообщить Назаровой А.В.; при этом Неумянов должен был встретиться с супругами и подтвердить факт передачи денежных средств сотрудникам Следственного комитета России, которые действуют в интересах Назарова Ю.С.; после получения <данные изъяты> денежных средств от Назаровой А., он, Котов А.Н. поехал к Неумянову, и тот, находясь в автомобиле, отсчитал ему 250 000 рублей, а остальные 6 750 000 рублей забрал себе; когда у потерпевших возникали сомнения относительно обещанных условий, он и Неумянов Р.Э. приезжали к ним на встречи, уверяли, что работа ведется.

Свидетель Стецюк С.Н., сотрудник ОЭБ и ПК УВД по СЗАО, подтвердил в судебном заседании тот факт, что в апреле 2020 года СУ СК РФ по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по обвинению Назарова С.Н. за дачу взяток должностным лицам налоговых органов; что он, Стецюк С.Н., осуществлял сопровождение этого уголовного дела, а в июне 2020 года к нему обращался ст.оперативный дежурный Неумянов Р.Э., который интересовался обстоятельствами задержания Назарова, привлечения к ответственности, ходом расследования дела, количеством эпизодов, длительностью предварительного следствия.

Руководитель следственного отдела <данные изъяты> СУ СК РФ Гаврин В.А. и следователь Лазарев А.В. подтвердили в судебном заседании тот факт, что в производстве их отдела находилось уголовное дело по обвинению Назарова Ю.С. по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, оперативное сопровождение по которому осуществляли сотрудники ОЭБ и ПК УМВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве, а также то обстоятельство, что в отношении Назарова Ю.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь Челомов И.А., в производстве которого вышеуказанное уголовное дело в отношении Назарова Ю.С. находилось летом 2020 года, пояснил суду, что вопрос об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Назарова Ю.С. им не рассматривался; по приговору суда Назаров Ю.С. был осуждён к четырём годам лишения свободы условно.

Объективно показания потерпевших и указанных выше свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

- заявлениями Назаровой А.В. и Назарова Ю.С., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности Котова А.Н. и сотрудника УВД по СЗАО ГУ МВД России по <данные изъяты> Неумянова Р.Э., которые <данные изъяты> под предлогом оказания содействия в изменении меры пресечения Назарову Ю.С. и содействия в смягчении обвинения, а также получения условного срока наказания, завладели денежными средствами, причинив им материальный ущерб в особо крупном размере;

- протоколами осмотров мест происшествия - мест, где потерпевшая Назарова А.В. <данные изъяты> встречалась с Котовым А.Н., в том числе, когда последний сообщил ей о необходимости передачи денежных средств;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт-диск "DVD-R" с записью с камеры видеонаблюдения, на которой установлены обстоятельства встречи <данные изъяты> Назаровой А.В. и Котова А.Н., включая факт передачи последнему денежных средств;

- протоколами осмотров компакт-дисков "CD-R" с информацией о телефонных соединениях по абонентским номерам телефонов, принадлежащих Котову А.Н., Неумянову Р.Э. и Булатову М.В., где содержатся сведения о географии их звонков в июне 2020 года;

- актами отождествления личности, согласно которым Назарова А.В. указала на бывшего дежурного ПЦО <данные изъяты> УВО при УВД ЦАО <данные изъяты> лейтенанта милиции в отставке Котова А.Н., которому она передала денежные средства за оказание содействия в изменении меры пресечения Назарову Ю.С., смягчении обвинения и получении им условного срока наказания, а также на начальника смены дежурной части УВД по СЗАО ГУ МВД России по <данные изъяты> подполковника полиции Неумянова Р.Э., к которому она вместе с Булатовым М.В. и Котовым А.Н. приезжала <данные изъяты> для разговора о результатах выполнения взятых им и Котовым А.Н. на себя обязательств, и который <данные изъяты> самостоятельно приезжал по адресу их с Назаровым Ю.С. фактического проживания для убеждения в том, что вопросы оказания содействия Назарову Ю.С. выполняются должным образом;

- актом прослушивания и расшифровки аудиозаписей, предоставленных Булатовым М.В., произведенных в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на которых зафиксированы разговоры Булатова М.В. с Котовым А.Н. и сотрудником УВД по СЗАО ГУ МВД России по <данные изъяты> Неумяновым Р.Э. на предмет получения денежных средств <данные изъяты> под предлогом оказания содействия в изменении меры пресечения Назарову Ю.С. и содействия в смягчении ему обвинения и получении им условного срока наказания по уголовному делу, выданные сотрудникам полиции;

- заключением комиссионной судебной лингвистической экспертизы <данные изъяты>э/2 от <данные изъяты>, согласно выводам которой, в вербальной информации, зафиксированной на фонограммах в имеющихся файлах на диске обсуждаются темы способов осуществления мероприятия с участием Неумянова Р.Э. (объект <данные изъяты>); возврата денежных средств в связи с невыполнением Неумяновым Р.Э. обязательств, взятых им в связи с оказанием содействия Назарову Ю.С. (объект <данные изъяты>); невыполнения договоренностей, принятых Котовым А.Н. и Р. (Неумяновым Р.Э.) на основании получения ими денежных средств от лиц (Назаров Ю.С. и Назарова А.В.) (объект <данные изъяты>); характера участия Р. (Неумянова Р.Э.) в разрешении ситуации в пользу лица, находящегося под следствием (Назарова Ю.С.) (объект <данные изъяты>); лица (Неумянова Р.Э.), от недобросовестного поведения которого могли наступить негативные последствия для Назарова Ю.С. (объект <данные изъяты>); показаний Неумянова Р.Э., содержащих сведения не в пользу общающихся - Булатова М.В. и Котова А.Н. - и зафиксированных на записи, отправленной Котову А.Н. (объект <данные изъяты>); готовности Котова А.Н. документально подтвердить факт передачи им денежных средств Р. (Неумянову Р.Э.) в полном объеме (объект <данные изъяты>); тема денежных средств, которые Булатов М.В. через Котова А.Н. требует вернуть лицу (Назарову Ю.С.) (объект <данные изъяты>);

- выводами дополнительной комиссионной судебной лингвистической экспертизы <данные изъяты>э/2 от <данные изъяты>, согласно которым в совокупности вербальной информации имеются указания на факт получения Неумяновым Р.Э. денежных средств и передачи их третьим лицам, а также на цели, которые ставила Назарова А.В. перед Неумяновым Р.Э.;

- протоколом дополнительного осмотра предметов - аудиозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства встречи и разговоров, состоявшихся <данные изъяты> между Булатовым М.В., Котовым А.Н., Неумяновым Р.Э., Назаровой А.В. и Назаровым Ю.С.; предметом разговора является обсуждение между указанными лицами вопросов, связанных с необходимостью изменения Назарову Ю.С. меры пресечения по уголовному делу, исключения факта предъявления ему дополнительных эпизодов преступной деятельности, получения приговора суда с условным сроком осуждения, для чего Котову А.Н. и Неумянову Р.Э. были переданы денежные средства в размере 7.000.000 рублей; подтверждается факт наличия разногласий между собеседниками по причине невыполнения Котовым А.Н. и Неумяновым Р.Э. данных обещаний по разрешению указанных вопросов в интересах Назарова Ю.С., необходимости возврата полученных денежных средств;

- иными протоколами следственных действий.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие, свидетели указали источники своей осведомленности об обстоятельствах, о которых они давали показания в рамках уголовного судопроизводства.

Подвергать сомнению показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, у суда не было оснований, поскольку их показания были последовательными, непротиворечивыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в достаточном объеме и обоснованно признаны допустимыми.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре раскрыто основное содержание приведенных доказательств в той части, в которой они имеют отношение к рассматриваемым судом вопросам, при этом их суть не искажена. То, что они дословно не приведены, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу приговора.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, по делу отсутствуют.

Доводы защиты об односторонней оценке доказательств судом, о противоречиях в исследованных доказательствах, заявлены необоснованно.

Какие-либо доказательства, позволяющие ставить под сомнение приведенные выше показания представителей потерпевших и свидетелей, изобличающих Неумянова Р.Э., у суда отсутствовали.

Утверждение защиты о нарушении прав Неумянова Р.Э. при производстве лингвистических экспертиз, не основано на материалах дела, поскольку после ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями экспертов он не был ограничен в реализации своих прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ. В заключениях экспертов подробно описаны проведенные исследования и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы экспертов надлежаще оформлены, получены ответы на поставленные вопросы, которые ясны, указаны используемые в ходе исследований литература, материалы и технические средства.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в т.ч. доводы и версии адвокатов и осужденного о невиновности последнего в совершении инкриминируемого преступления, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалоб о том, что суд не оценил доказательства стороны защиты, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебного заседания. Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают вывод суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении.

Показаниям свидетеля Снаткиной М.А., являющейся гражданской женой осужденного Неумянова Р.Э., которая воспитывает их совместного ребенка, судом дана надлежащая оценка.