Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-1272/2021

Ярославский областной суд в составе

судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием

прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного Самойлова А.Р.,

защитника адвоката Лашковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самойлова А.Р. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года, которым

Самойлову Алексею Романовичу, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав выступление осужденного Самойлова А.Р. и его защитника адвоката Лашкову М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Озерского городского суда Московской области от 23 августа 2019 года Самойлов А.Р. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области от 08 октября 2019 года Самойлов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 23 августа 2019 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года Самойлов А.Р. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 08 октября 2019 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ежима.

Начало срока наказания исчислено с 29 мая 2019 года.

Окончание срока наказания - 28 ноября 2021 года.

Осужденный Самойлов А.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов А.Р. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению осужденного, суд первой инстанции не принял во внимание факт его трудоустройства сразу по прибытию в колонию, не учел его отношение к труду, положительную динамику его поведения, а также характер и периодичность его поощрений.

Обращает внимание на то, что вину по приговору суда он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расставанию преступления, написал явку с повинной и отбыл больший срок наказания, чем положено для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Считает, что суд необоснованно учел наличие в материалах дела сведений о наличии у него взысканий, поскольку за все время отбывания наказания он режим содержания не нарушал, о наложении на него незаконных взысканий не знал.

Просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой.

Факт трудоустройства Самойлова А.Р. по прибытию в колонию, его положительная характеристика по месту работу, наличие поощрения, отбытый им срок наказания, на что обращается внимание в жалобе, нашли отражение в постановлении суда.

Вместе с тем наряду с положительными данными о поведении осужденного Самойлова А.Р. суд обоснованно принял во внимание и то, что за период отбытия наказания он 7 раз подвергался взысканиям, часть которых в настоящее время не сняты и не погашены, последнему взысканию Самойлов А.Р. был подвергнут 11 февраля 2021 года. Допущенные Самойловым А.Р. нарушения по своему характеру свидетельствует о сознательном нарушении им установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на то, что часть взысканий на Самойлова А.Р. были наложены в период его содержания его в СИЗО, однако в соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2588-О, от 24 декабря 2020 г. N 3074-О они подлежат учету, так как период содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания были наложены на него незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Таким образом, сведения о наложении на Самойлова А.Р. взысканий не могут быть не учтены в качестве обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Самойлова А.Р.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного Самойлова А.Р. за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой, правильно оценены. Суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о замене Самойлову А.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Факт получения Самойловым А.Р. трех поощрений после рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции не опровергают выводы о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Признание осужденным вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной не являются безусловными основаниями к изменению ему вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года в отношении Самойлова Алексея Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка