Постановление Самарского областного суда от 12 марта 2021 года №22-1272/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 22-1272/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием защитника - адвоката Михайловой Н.Н., прокурора Родионова Д.М., секретаря Лазаревой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайловой Н.Н. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2020, которым
Сейфулин Рамиль Рустямович, <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Сейфулина Р.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в период времени с 22 час. до 06 час. следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав адвоката Михайлову Н.Н., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2020 Сейфулин Р.Р. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Сейфулин Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Сейфулину Р.Р. наказания. Полагает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного. Просит приговор отменить, назначить Сейфулину Р.Р. наказание в виде штрафа.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Сейфулин Р.Р. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ).
Наказание Сейфулину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, верно признал активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, в силу п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в боевых действиях в г. Грозный, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске, а также матери, имеющей заболевания, а также учтено состояние здоровья сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сейфулину Р.Р., судом обоснованно не установлено.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Помимо этого, при назначении наказания судом принято во внимание влияние назначенное наказания на исправление Сейфулина Р.Р. и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения Сейфулину Р.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Сейфулину Р.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, данных о личности Сейфулина Р.Р. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сейфулина Р.Р., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, и назначения наказания в виде штрафа, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноглинского районного суда города Самары от 21 декабря 2021 года в отношении Сейфулина Рамиля Рустямовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.Н. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка