Постановление Саратовского областного суда от 31 мая 2021 года №22-1272/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1272/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Фролова А.И.,
защитника - адвоката Лобиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова А.И. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Щетининой А.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного
Фролова Алексея Ивановича, родившегося <дата> на <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 18 января 2012 года приговором Красноармейского городского суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 мая 2019 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года условно-досрочно на срок 3 месяца 18 дней,
Заслушав выступления осужденного Фролова А.И. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Щетинина А.В. участвовала в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Фролова А.И.
В своем заявлении адвокат Щетинина А.В. просила оплатить расходы за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Фролова А.И. за 3 дня участия в судебном заседании.
Из уголовного дела следует, что адвокат Щетинина А.В. 27 января, 03 и 09 февраля 2021 года участвовала в судебном заседании.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 4500 рублей. Суд также постановилвзыскать процессуальные издержки в размере 4500 рублей с осужденного Фролова А.И.
В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.И. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания он заявлял о том, что в услугах адвоката не нуждается и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суда одновременно с постановлением приговора выносится постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Щетинина А.В. была назначена судом для защиты интересов осужденного Фролова А.И. и участвовала в судебных заседаниях 27 января, 03, 09 февраля 2021 года.
Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим по ходатайству защитника Щетининой А.В. к материалам уголовного дела приобщено заявление об оплате вознаграждения адвоката, Фролову А.И. разъяснялись положения ст.ст. 131,132 УПК РФ и предоставлялась возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.
Фролов А.И. не относится к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, сведений о нетрудоспособности, болезни (инвалидности), иных непреодолимых препятствиях для взыскания процессуальных издержек в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции также не представлено.
Оснований признавать осужденного Фролова А.И. имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного Фролова А.И. в размере 4500 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года о взыскании с осужденного Фролова Алексея Ивановича в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 4500 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47_1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401_2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка