Постановление Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-1272/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-1272/2014
 
Дело № 22-1272
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Сорокине Е.А.
с участием прокурора Потемкиной Е.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петухова Е.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2014 года, которым
Петухову Е.А., ... ,
осужденному 20 апреля 2000 года приговором Хабаровского краевого суда с учетом изменений, внесенных постановлением Облученского районного суда ЕАО от 14 мая 2004 года, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 марта 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2012 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока ... , конец срока ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Петухов Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденный Петухов Е.А. просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно. Суд не в полной мере дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания. Имеющиеся взыскания погашены и не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Действительно, сначала он занимал неправильную позицию по отношению к обществу, администрации колонии и остальным осужденным, но сейчас понял, что был не прав и исправился. Он отбыл большую часть срока наказания, имеет поощрения, самосовершенствуется, вырабатывает свое поведение, хочет быть полезным для общества. После освобождения у него могут возникнуть трудности с трудоустройством, поскольку ему уже за 40 лет. Его мать перенесла сложную операцию и нуждается в помощи. Считает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.
При разрешении ходатайства суд учел, что осужденный в 2013 году дважды поощрен за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен ХЛО слесарем, но в коллективе среди осужденных отношения строит не всегда правильно, может создать конфликтную ситуацию, участия в общественной жизни отряда не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо. Кроме того, Петухов Е.А. 47 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ, 20 февраля 2007 года был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, с 14 января 2008 года до 29 апреля 2013 года состоял на профилактическом учете как «склонный к организации азартных игр», с представителями администрации лоялен, в общении может допустить грубость.
После изучения представленных материалов с учетом мнения представителя администрации исправительной колонии, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с руководителями служб, утверждена начальником исправительной колонии и заверена печатью учреждения.
Вопреки доводам осужденного суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о том, что его поведение не является стабильным и положительным.
Доводы осужденного о том, что суд не должен учитывать полученные взыскания, несостоятельны, поскольку критериями исправления осужденного должны служить его поведение и отношение к исполнению обязанностей во время всего срока отбывания наказания.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2014 года в отношении Петухова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петухова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.
Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка