Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года №22-127/2022

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-127/2022
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скриповой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Орловой Н.В. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2021 года, по которому
Белянкин Павел Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судимый, содержащийся под стражей с 22 ноября 2021 года,
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Установлено действие указанных ограничений в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или по месту пребывания осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Белянкиным П.С. преступления на менее тяжкую, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
До вступления приговора в законную силу Белянкину П.С. изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Белянкина П.С. под стражей с 22 ноября 2021 года по 6 декабря 2021 года зачтено в срок ограничение свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Ивановой Н.Я., просившей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Белянкин П.С., по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в неправомерном завладении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки "ВАЗ-2106", совершенном без цели хищения (угоне).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на нулевом километре автодороги Обская - Бованенково Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Орлова Н.В. просит приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2021 года в отношении Белянкина П.С. изменить и установить ему ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования - города Учалы Республики Башкортостан, поскольку Белянкин П.С. постоянно проживает в указанном городе, а работает в городе Лабытнанги.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Белянкин П.С. просит оставить его без удовлетворения, приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2021 года - без изменения, поскольку во время трудовой вахты он проживает в городе Лабытнанги.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Белянкин П.С. признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Белянкина П.С., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение данной процедуры.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Белянкину П.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Белянкину П.С. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у Белянкина П.С. трёх малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), извинение перед потерпевшим и обещание загладить причиненный материальный ущерб, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания у ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учтя вышеизложенное, суд применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменил категорию совершенного Белянкиным П.С. преступления на менее тяжкую, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Все влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно мягким или суровым, следовательно, оно является справедливым.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре суд не установил осужденному ограничение на изменение места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что осужденный Белянкин П.С. постоянно проживает в городе Учалы Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ уточнить возложенные на него судом ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Учалы Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного органа.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2021 года в отношении Белянкина Павла Сергеевича изменить:
на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ уточнить возложенные на него судом ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Учалы Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного органа.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Орловой Н.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-235/2022 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка