Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 22-127/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., судей Маненок Н.В. и Гадючко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Солоденко Е.Л. посредством видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Солоденко Е.Л. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года, которым

Солоденко Е. Л., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, судимый:

09 июня 2014 года Сегежским городским судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161; ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 07 мая 2019 года постановлением этого же суда от 25.04.2019 условно- досрочно на 2 года 8 месяцев 17 дней,

осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы, в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 09 июня 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 09 июня 2014 года, назначено окончательное наказание 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Солоденко Е.Л. под стражей с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Солоденко Е.Л. в пользу И. материальный ущерб в сумме (...) рублей.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав пояснения осуждённого Солоденко Е.Л. посредством видеоконференц-связи, адвоката Зейналовой А.В., просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Булах О.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Солоденко Е.Л. приговором суда, постановленным в порядке главы 40.1. УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, признан виновным и осужден за совершение:

12 июля 2019 года в (.....) Республики Карелия незаконного сбыта наркотического средства- метамфетамина общей массой 2,836 грамма, в крупном размере, лицу под псевдонимом "Петров", участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка";

19 июля 2019 года в (.....) незаконного сбыта наркотического средства-метамфетамина общей массой 2,980 грамма, в крупном размере, лицу под псевдонимом "Илья", участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".

Этим же приговором Солоденко осужден за совершение 21 августа 2019 года в (.....) совместно со Ш.Д.В., предварительно договорившись с ним, незаконного сбыта наркотического средства- метамфетамина общей массой 1,891 грамма, в значительном размере, лицу под псевдонимом "Илья", участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".

Крое того Солоденко признан виновным и осужден за совершение 24 ноября 2019 года в (.....) открытого хищения имущества И. на общую сумму (...) рублей, применив к нему насилие не опасное для жизни, хватая потерпевшего рукой за шею, и нанеся ему не менее одного удара кулаком в лицо.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Солоденко, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не учел сведения о личности осужденного, его возраст, раскаяние и активное способствование следствию в раскрытии других преступлений, выполнение всех условий досудебного соглашения. По эпизоду, связанному с хищением имущества И. суд назначил наказание без учета правил ст.64 УК РФ. В связи с отсутствием материальной выгоды от деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства, просит признать это обстоятельства смягчающим обстоятельством. Просит приговор изменить и смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тимошенко В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела обвиняемый Солоденко и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем, руководителем следственного отдела по г.Сегежа СУ СК РФ по РК на имя прокурора Сегежского района Республики Карелия было подано ходатайство о заключении Солоденко досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено и с ним заключено досудебное соглашение. После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Сегежского района Республики Карелия, предлагавшим применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Солоденко в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку обвиняемым соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные этим соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, в силу которых судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч.4 ст.62 УК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Солоденко условий досудебного соглашения и поддержал представление о проведении особого порядка судебного заседания.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Солоденко приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учётом положений ч.6 ст.317.7 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Солоденко, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учётом данных обстоятельств, суд постановилв отношении Солоденко обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия: по каждому из двух преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; по факту незаконного сбыта наркотических средств 21.08.2019- по п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; по факту хищения имущества И..- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам осуждённого при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Солоденко, в том числе, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом приняты во внимание признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений, явку с повинной по факту хищения чужого имущества, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого Солоденко только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.4 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено осуждённому в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ правильно.

Принимая во внимание, что указанные три особо тяжких преступления и одно тяжкое преступление совершены Солоденко во время условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 09 июня 2014 года, суд назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, отменив при этом ему условно-досрочное освобождение, сославшись на п."в" ч.7 ст.79 УК РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям ч.7 ст.79 УК РФ, а также разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, в силу п."в" ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене Солоденко на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сегежского городского суда от 09 июня 2014 года, как излишнее.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ правильно.

Вопреки доводам осуждённого и его защитника чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его снижения не имеется. Вносимое в приговор изменение также не влечет снижения размера наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждёнными лишения свободы назначен судом в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, обжалуемым приговором постановлено уничтожить вещественные доказательства, а именно, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия в трех бумажных конвертах наркотическое средство общей массой 2,780 грамм, массой 2,840 граммов и 1,701 грамм, с фрагментами полиэтиленовой пленки и упаковочными конвертами.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах уголовного дела постановлений о возбуждении уголовного дела, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 08 июля 2019 года, 09 сентября 2020 года, из материалов настоящего уголовного дела, выделено в отдельное производство уголовное дело N, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому следствие до настоящего времени не завершено.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств, указанного наркотического средства с фрагментами полиэтиленовой пленки, является преждевременным, поскольку они будут необходимы при дальнейшем расследовании уголовного дела N.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении перечисленных вещественных доказательств, оставив указанное наркотическое средство в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор изменению не подлежит, каких-либо оснований для иного изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года в отношении Солоденко Е. Л. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене Солоденко Е.Л. на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сегежского городского суда от 09 июня 2014 года, как излишнее;

исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: трех конвертов с наркотическим средством- метамфетамином массой 2,780 граммов, массой 2,840 грамма и 1,701 грамма, отрезками полиэтиленовой пленки и упаковочными конвертами;

вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - метамфетамином массой 2,780 граммов и двумя упаковочными конвертами; бумажный конверт с двумя пакетами с наркотическим средством - метамфетамином общей массой 2,840 грамма, с двумя упаковочными конвертами; бумажный конверт с тремя пакетами с наркотическим средством - метамфетамином общей массой 1,701 грамма, с упаковочным конвертом, двумя фрагментами фольги, четырьмя отрезками полиэтиленовой пленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия, до принятия решения по уголовному делу N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Солоденко Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Раць А.В.

Судьи: Маненок Н.В.

Гадючко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка