Постановление Магаданского областного суда от 07 апреля 2021 года №22-127/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2021 года Дело N 22-127/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Кириенко Ю.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Поликановой В.Н.,
с участием:
представителя Министерства финансов Российской Федерации Матяша И.В., представившего доверенность N... от <дата>
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации, заместителя начальника юридического отдела УФК по Магаданской области Матяша И.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2021 г., которым удовлетворено требование адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Михайлова Н.А., поданное в интересах реабилитированного Огарь Ю.Ю., о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Огарь Ю.Ю. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования по уголовному делу N..., выразившегося в понесенных им расходах по выплате вознаграждения защитнику-адвокату Плотникову Е.Ф. за оказание юридической помощи, с учётом уровня инфляции в размере 168 600 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Доложив материалы дела, выслушав выступление представителя Министерства финансов Российской Федерации, заместителя начальника юридического отдела УФК по Магаданской области Матяша И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2021 года в Магаданский городской суд Магаданской области обратился адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Михайлов Н.А. в интересах реабилитированного Огарь Ю.Ю. с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, а именно в понесенных им расходах по оплате услуг адвоката Плотникова Е.Ф. в ходе производства по уголовному делу N.... Заявление адвоката мотивировано тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу N... в отношении Огарь Ю.Ю., последний для защиты своих прав и интересов заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Плотниковым Е.Ф., которому произвел выплату вознаграждения в размере 150 000 рублей.
2 апреля 2018 г. постановлением старшего следователя СО по г.Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Т. уголовное преследование в отношении Огарь Ю.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2021 г. требование, заявленное в интересах реабилитированного Огарь Ю.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворено. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Огарь Ю.Ю. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования по уголовному делу N..., выразившегося в понесенных им расходах по выплате вознаграждения защитнику-адвокату Плотникову Е.Ф. за оказание юридической помощи, с учётом уровня инфляции в размере 168 600 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации, заместитель начальника юридического отдела УФК по Магаданской области Матяш И.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что стоимость услуг по заключенному Огарь Ю.Ю. с адвокатом соглашению нельзя признать разумным исходя из проведенных по уголовному делу следственных действий с участием в них реабилитированного и его адвоката. Полагает, что вывод суда о признании разумной суммы оплаты адвоката в размере 150 000 рублей по Соглашению N 260 от 17.10.2017 года опровергается, в том числе материалами уголовного дела N...; количеством следственных действий, проведенных с участием адвоката и поданными им ходатайствами, ознакомление с заключением экспертизы (всего адвокатом затрачено 3 рабочих дня на участие в следственных действиях). Также позиция о "неразумном" размере оплаты услуг адвоката подтверждается, по мнению автора жалобы, "Положением о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Магаданской области", утвержденного решением Совета адвокатской Палаты Магаданской области от 03.10.2013 года (протокол N 58), которые применяются и при возмещении реабилитированному имущественного вреда, в том числе в отношении сумм выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату (п.п. 4,5 ч.1 ст. 135 УПК РФ). Исходя из расценок, действующих на дату заключения Соглашения в 2017 г., день участия адвоката в следственном действии оценивался минимум в 5000 рублей.
Также обращает внимание, что в 2017 г. максимальный размер начисления вознаграждения для адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда согласно п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в ред. 2017 г.) с учётом процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате за работу на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями составлял 3000 рублей (1200 рублей х 70% х 80%) за 1 день.
На основании изложенного полагает, что размер определенной к взысканию судом суммы по Соглашению N 260 от 17.10.2017 г. по оказанным услугам реабилитированному в рамках уголовного дела N... нельзя считать разумным. Просит постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25.02.2021 года по делу N 4\16-2\2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановленного судебного решения не находит.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.ст. 133, 135 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме и включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства его имущества; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 (в ред. от 02 апреля 2013 г.) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Как следует из представленного материала, уголовное дело N... возбуждено 16 августа 2017 г. старшим следователем СО по г.Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Т. по подозрению Огарь Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
2 апреля 2018 г. постановлением старшего следователя СО по г.Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Т. уголовное дело (уголовное преследование) подозреваемого Огарь Ю.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Указанным постановлением за Огарь Ю.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. В этот же день Огарь Ю.Ю. направлено уведомление о прекращении уголовного дела N....
Защиту Огарь Ю.Ю. в ходе проведения предварительного расследования по делу на основании ордера N... от <дата> и в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи N 260 от 17 октября 2017 года осуществлял адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Плотников Е.Ф. (л.д. 54).
Размер вознаграждения адвоката согласно соглашению N 260 от 17 октября 2017 года составил 150 000 рублей (л.д.14).
Согласно приходно-кассовому ордеру N 190 от 17 октября 2017 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 17 октября 2017 года Огарь Ю.Ю. на расчетный счет Второй Магаданской областной коллегии адвокатов внесены денежные средства в размере 150 000 рублей на выплату вознаграждения адвоката Плотникова Е.Ф. (л.д. 13, 28).
Из содержания бухгалтерской справки Второй Магаданской областной коллегии адвокатов следует, что 17 октября 2017 года от Огарь Ю.Ю. в кассу адвокатской коллегии поступили денежные средства в размере 150 000 рублей в счет оплаты заключенного им с адвокатом Плотниковым Е.Ф. соглашения N 260 от 17 октября 2017 года. Указанная сумма была включена в доход адвоката и выплачена ему за вычетом удержания обязательных отчислений на содержание адвокатских объединений и подоходного налога по ставке 13 %, который платежным поручением N 254 от 1 ноября 2017 года перечислен в бюджет Российской Федерации (л.д.27).
Судом первой инстанции подробно проверены доказательства, подтверждающие фактическое внесение реабилитированным Огарь Ю.Ю. расходов на оплату труда адвоката Плотникова Е.Ф., осуществлявшего его защиту в ходе проведения предварительного следствия по делу.
Так судом установлено, что 17 октября 2017 г. адвокат Плотников Е.Ф. приступил к защите Огарь Ю.Ю. и в течение последующих 6-ти месяцев участвовал в следственных и процессуальных действиях, заявлял ходатайства. В результате, в том числе активных действий адвоката по защите интересов Огарь Ю.Ю., 2 апреля 2018 года в отношении Огарь Ю.Ю. прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, тщательно проверив представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что подтвержденные материалами дела фактически понесенные реабилитированным Огарь Ю.Ю. расходы за оказанную ему в ходе проведения предварительного следствия по делу юридическую помощь адвокатом Плотниковым Е.Ф. в размере 150 000 руб., являются реальными и обоснованными, находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему по делу юридической помощи, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ, они подлежат возмещению ему в полном объеме, что и будет соответствовать требованиям разумности и справедливости по смыслу закона.
При этом суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ч.4 ст.135 УПК РФ учел индекс потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного лица на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Расчет имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования по уголовному делу N..., выразившегося в понесенных им расходах по выплате вознаграждения защитнику - адвокату Плотникову Е.Ф. за оказание юридической помощи, с учётом уровня инфляции произведен правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо оснований считать выплаченную адвокату сумму завышенной или несоответствующей сложившимся рыночным ценам на представляемые адвокатом услуги на момент их оказания, что могло бы быть признано судом основанием для уменьшения взыскиваемых в пользу реабилитированного сумм, по делу не имеется.
Так из представленных материалов видно, что в отношении Огарь Ю.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы до 4 лет, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
25 октября 2017 года и 2 ноября 2017 года адвокатом Плотниковым Е.Ф. старшему следователю СО г.Магадана СУ СК РФ по Магаданской области П. в интересах подозреваемого Огарь Ю.Ю. направлены ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления с обоснованием оснований отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ в действиях Огарь Ю.Ю. на 14 страницах. Таким образом, работу адвоката об оказании юридической помощи Огарь Ю.Ю. при осуществлении в отношении него уголовного преследования нельзя сводить только к количественному участию адвоката в следственных и процессуальных действиях, поскольку она подразумевает анализ нормативных правовых актов, имеющихся доказательств, оказание помощи подзащитному не только в дни участия в следственных действиях, но неоднократные консультации по возникающим у него в связи со своей защитой вопросам.
Положение о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Магаданской области, утвержденное решением Совета адвокатской Палаты Магаданской области от 03.10.2013 года, на которое обращается внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что размер оплаты труда адвоката является неразумным и неоправданно завышенным, так как данным документом утверждены минимальные ставки вознаграждения адвокатов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, заместителя начальника юридического отдела УФК по Магаданской области Матяш И.В. не имеется, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2021 г. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Огарь Ю.Ю. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования по уголовному делу N..., выразившегося в понесенных им расходах по выплате вознаграждения защитнику - адвокату Плотникову Е.Ф. за оказание юридической помощи, с учётом уровня инфляции в размере 168 600 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка