Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22-127/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-127/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи <.> К.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО7
осужденного ФИО1 - посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым
ФИО1, <дата> г.р., уроженцу <адрес> РД, осужденному и отбывающему наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда <адрес> от <дата> в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи <.> К.З., выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, которое он отбывает, на более, на более мягкий вид наказания. В обоснование жалобы указано, что суд при рассмотрении его ходатайства оставил без должной оценки и внимания положительную характеристику администрации учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой он имеет 3 поощрения за добросовестную учебу и участие в спортивно массовых мероприятиях, а имеющиеся дисциплинарные взыскания сняты и погашены, о признании вины, раскаянии, а также отбытие им, согласно ч.2 ст. 80 УК РФ, 3/4 срока наказания. Считает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку необходимо учитывать конкретные обстоятельства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение и другие характеризующие его сведения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно п.5 суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства суду необходимо в соответствии со ст.80 УК РФ оценить поведение осужденного.
Представитель администрации исправительного учреждения в заседании суда первой инстанции пояснил, что осужденным ФИО1 допускались серьезные нарушения в период отбывания наказания, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, не посещает библиотеку, в связи с чем не поддержал ходатайство осужденного. Прокурор возражал удовлетворению ходатайства.
ФИО1 осужден приговором Люблинского районного суда <адрес> от <дата> к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчисляется с <дата>, конец срока - <дата>.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, в ФКУ ИК-2 прибыл 25.02.2014г., отбывает наказание на обычных условиях содержания. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 в период с 2014г. по 2018г. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и в помещение камерного типа, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, поставлен на профилактический учет как лицо "изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию", лишь 10.03.2020г. снят с указанного учета, 20.08.2019г. переведен на обычные условия отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, а также то, что осужденный ФИО1 признал свою вину в и раскаялся в содеянном, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что своим поведением ФИО1 не доказал свое исправление, поскольку указанные обстоятельства характеризуют его личность с отрицательной стороны, при решении вопроса о замене наказания, согласно ст. 80 УК РФ, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.
Кроме того, отсутствуют сведения о примирении с потерпевшей стороной, а также каких-либо попыток, направленных на такое примирение.
При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что ходатайство осужденного рассмотрено односторонне, без объективной оценки его доводов, в материалах не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы <дата> в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.
Судья К.З. ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
