Дата принятия: 15 января 2015г.
Номер документа: 22-127/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года Дело N 22-127/2015
г. Красноярск 15 января 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2015 г. дело
по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденной Петровой Р.П., в ее интересах адвоката Бердникова С.А.
на приговор ... от ... , которым
Петрова Р.П., ...
ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ... отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания ... , окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденной Петровой Р.П. (по системе видеоконференц-связи), в ее интересах адвоката Шенделевой Л.В., доводы апелляционных жалоб поддержавших, просивших их удовлетворить; мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Петрова Р.П. осуждена за два мошенничества: хищения ... и ... чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным ей обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Петрова Р.П. просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не применения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и ее личности просит о применении ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, исключить из приговора ст. 70 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
В апелляционной жалобе адвокат Бердников С.А. в интересах осужденной Петровой Р.П. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Петрова Р.П. признала вину, активно способствовала раскрытию преступлений, розыску имущества, возместила ущерб, трудоустроена, написала явки с повинной, кроме того, имеет тяжелое заболевание и нуждается в специализированной медицинской помощи.
На апелляционную жалобу осужденной Петровой Р.П. государственным обвинителем - помощником прокурора ... Ивановой М.М. подано возражение, в котором она просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Петрова Р.П. признала полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Петрова Р.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ее ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из преступлений квалифицированы верно.
При назначении Петровой Р.П. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Петровой Р.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и молодой возраст - учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание осужденной назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения условного осуждения к Петровой Р.П. с учетом обстоятельств совершения ей преступлений и личности осужденной. Кроме того, судом при назначении наказания верно применены правила ст. 70 УК РФ и учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденной Петровой Р.П. определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор ... от ... в отношении Петровой Р.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Петровой Р.П., апелляционную жалобу адвоката Бердникова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья
: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
