Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 22-1271/2022

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

потерпевшей ФИО6,

осужденного Бурлая Ю.В.,

защитника осужденного - адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Черноусовой Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 на постановление <адрес> от 10 марта 2022 года, которым осужденный

БУРЛАЙ Юрий Васильевич, <данные изъяты>, судимый,

переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от 09.06.2012 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения потерпевшей ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления, объяснения осужденного Бурлай Ю.В. и адвоката Артемьева Д.В., просивших об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бурлай Ю.В. осужден приговором <адрес> от 09.06.2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывания наказание, осужденный Бурлай Ю.В., обратился в <адрес> с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановлением от 10 марта 2022 года ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Ссылается, что о судебном заседании она извещена не была. Обращает внимание, что последнее поощрение Бурлай Ю.В. получил в январе 2021 года, поэтому ближайший длительный период времени не позволяет сделать вывод об его положительной характеристике и о том, что он встал на путь исправления. Отмечает, что, несмотря на трудоустройство, Бурлай Ю.В. возместил лишь незначительную часть сумм по искам. Полагает, что раскаяние осужденного имеет вынужденный характер - для формирования положительной характеристики и смягчения режима содержания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Бурлай Ю.В. полагает постановление суда законным и обоснованным, считая, что судом оценены все имеющиеся данные за весь период отбывания им наказания, а не за отдельный период как об этом указано в жалобе потерпевшей. Просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной трети срока наказания.

Вывод о возможности изменения вида исправительного учреждения и переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение должен быть сделан судом на основе всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, суд учел данные о поведении осужденного Бурлая Ю.В. за весь период отбывания наказания, учел все те сведения, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе потерпевшей. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Суд, обоснованно учтя исключительно положительную характеристику осужденного по месту отбывания наказания, отбытие им необходимой части срока наказания, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеющиеся у Бурлая Ю.В. многочисленные поощрения, а также прошедший с момента погашения, имевшегося у осужденного одного взыскания до момента рассмотрения ходатайства значительный период времени (почти 12 лет), частичное возмещение материального ущерба, пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения ходатайства Бурлая Ю.В. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такая совокупность судом при рассмотрении ходатайства осужденного установлена.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Ссылка потерпевшей ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции на отсутствие сведений о трудоустройстве осужденного Бурлай Ю.В. с середины 2021 года не влияет на обоснованность выводов суда о возможности его перевода в колонию-поселение, поскольку вопросами трудоустройства осужденных занимается администрация исправительного учреждения при наличии к этому рабочих мест и возможностей обеспечения ими осужденных. Выполнение осужденным Бурлай Ю.В. в настоящее время работ без получения им заработной платы не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО6 о не извещении ее о судебном заседании, поскольку обязательное участие потерпевшей в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, а также выяснение по данному вопросу мнения потерпевшей уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Обжалуемое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного Бурлая Ю.В. об изменении ему вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда. В данном случае это право было реализовано в соответствие с требованиями закона.

Оснований сомневаться в деятельном раскаянии осужденного Бурлай Ю.В. у суда апелляционной инстанции не имеется. Субъективное мнение в этой части потерпевшей не влияет на правильность выводов суда и их обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от 10 марта 2022 года об удовлетворении ходатайства осужденного БУРЛАЯ Юрия Васильевича о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка