Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-1271/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1271/2021
г. Вологда 1 июля 2021 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,
при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А.,
с участием: прокурора Чебыкиной О.С.,
осужденного Кузикова Д.А. и его защитника по назначению суда - адвоката Александрова Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузикова Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 мая 2021 года, постановленный в отношении:
Кузикова Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
- 31 мая 2006 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 22 ноября 2006 года Череповецким районным судом Вологодской области, с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2012 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден 28 октября 2008 года на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 15 октября 2008 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;
- 14 октября 2010 года Череповецким районным судом Вологодской области, с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2018 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 14.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Кузикова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 2800 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав мнение осужденного Кузикова Д.А. и его защитника Александрова Д.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Чебыкиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Кузиков Д.А. признан виновным в открытом хищении имущества Р. совершенном <ДАТА> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину осужденный признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Кузиков Д.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью наказания. Указывает, что ему необоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что лишило его возможности представить характеристику с места работы, справки, подтверждающие факт беременности его девушки, лично извиниться перед потерпевшей и возместить материальный ущерб, а также мог помогать родителям и ребенку, которые на данный момент находятся в трудном материальном положении. Полагает, что смягчающие обстоятельства, которые учтены судом, могут быть признаны как исключительные. Обращает внимание суда на то, что судом не учтены как смягчающие обстоятельства: беременность его девушки, активное содействие следствию, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, возмещение материального ущерба. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку он противоречит характеризующим данным, изложенным приговоре суда. Просит суд применить ст. 64, 73 УК РФ, признать смягчающие обстоятельства и исключить из приговора иск в размере 2800 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суфиева Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузикова Д.А. - без удовлетворения.
В возражениях потерпевшая Р. просит учесть, что мнение о смягчении наказания не выражала и материальный ущерб ей не возмещен.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для изменения приговора.
Требования закона для вынесения судебного решения в особом порядке судом соблюдены. Кузиков Д.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в установленные законом сроки и с соблюдением процедуры. Обвинение подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке подтверждено её заявлениями (л.д. 91, 133).Квалификация действий Кузикова Д.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ является правильной и соответствует, предъявленному ему обвинению.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, всех влияющих на наказание обстоятельств.
Все вопросы, связанные с назначением наказания в приговоре мотивированы. Отношение осужденного к содеянному принято судом во внимание при назначении наказания.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, у одного из которых с установлением инвалидности.
Под активным способствованием расследованию преступления понимается активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции также не видит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние беременности девушки осужденного, мнение потерпевшей о наказании и возмещение материального ущерба, сведений о чем в материалах дела не имеется и осужденным не предоставлено.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку Кузиков Д.А. совершил умышленное преступление являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 указано, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, вид наказания судом первой инстанции был определен верно, оснований для назначения принудительных работ не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, другие, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания судом первой инстанции обосновано применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и соблюдены установленные данной нормой ограничения.
Судом также учтено, что Кузиков Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, и судимости не погашены, имеет постоянное место регистрации, по которому не проживает, осуществляет трудовую деятельность, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, все обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения при назначении наказания судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Решение по гражданскому иску является правильным.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2021 года в отношении Кузикова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
