Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1271/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания Боровлевой Е.В.

с участием прокурора Малесиковой Л.М., осужденного Шевелева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевелева А.Н. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шевелева А.Н. о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав объяснения осужденного Шевелева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего о пересмотре приговоров, смягчении наказания, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шевелев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден:

- по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 29 октября 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 14 марта 2005 года и от 19 марта 2014 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Воронежского областного суда от 22 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 14 марта 2005 года и от 19 марта 2014 года, по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "д", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 19 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 29 октября 2001 года, окончательно назначено наказание к 21 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шевелев А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Воронежской области, 22 июля 2020 года обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ, смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162 - ФЗ (л.д. 2).

Обжалуемым постановлением осужденному Шевелеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шевелев А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда, настаивает на удовлетворении его ходатайства, полагает, что имеются основания для пересмотра приговоров Таловского районного суда Воронежской области от 29 октября 2001 года и Воронежского областного суда от 22 апреля 2002 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство федеральными законами от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 23 декабря 2010 года N 388-ФЗ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, приговоры, по которым Шевелев А.Н. отбывает наказание, неоднократно пересматривались районным судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в частности такой пересмотр был осуществлен при вынесении постановлений Панинского районного суда Воронежской области от 14 марта 2005 года и от 19 марта 2014 года (л.д. 56 - 57).

Таким образом, изменения, которые были внесены в уголовное законодательство и введены в действие до этих пересмотров, в том числе Федеральными законами от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 23 декабря 2010 года N 388-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в случае, если они имели обратную силу в отношении Шевелева А.Н. и подлежали применению, должны были быть учтены при вынесении постановлений от 14 марта 2005 года и от 19 марта 2014 года, которые вступили в законную силу и не могут являться предметом проверки в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев новое ходатайство осужденного Шевелева А.Н. о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Районный суд рассмотрел наличие оснований для применения в отношении Шевелева А.Н. введенных в действие с 1 января 2017 года положений Федерального закона от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ о новом виде наказания - принудительных работах.

В соответствии с изменениями данный вид наказания в настоящее время предусмотрен санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которым Шевелев А.Н. отбывает наказание.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Суд проанализировал характер, степень общественной опасности совершенных осужденным деяний, а также данные о личности Шевелева А.Н., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, пришел к правильному выводу, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или иного смягчения наказания на основании ст. 10 УК РФ в данном случае не имеется.

Каких-либо заслуживающих внимания мотивов для признания вывода суда первой инстанции ошибочным апелляционная жалоба осужденного не содержит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года в отношении Шевелева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка