Постановление Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1271/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1271/2021
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. Ю.А.,
адвоката Ч. Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М. А.В. в интересах осужденного Воротникова А.Ю. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, которым
Воротников А.Ю., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, неженатый, детей на иждивении не имеющий, с образованием <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- 06 февраля 2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 02 июня 2014 года тем же судом (с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда от 05 ноября 2016 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- 24 июля 2014 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившийся 21 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей М. М.С.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С. И.А.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего З. О.В.) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Воротникову А.Ю. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Воротникова А.Ю. под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговор постановлено взыскать с Воротникова А.Ю. в пользу С. И.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10500 рублей, в пользу М. М.С. - 6000 рублей.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ч. Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора М. Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Воротников А.Ю. осуждён за три тайных хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Ачинском районе Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Воротников А.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат М. А.В., действующий в интересах осужденного Воротникова А.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения Воротникова А.Ю. и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению адвоката, судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно участвовал во всех следственных действиях, в том числе, в проверке показаний на месте по эпизоду хищения имущества потерпевшего З. О.В., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и тяжесть совершенных деяний. Считает, что с учетом указанных обстоятельств, а также состояния здоровья осужденного, его явок с повинной по всем эпизодам, а по эпизоду хищения у З., в том числе, и принятие мер к розыску похищенного имущества, у суда имелись основания для назначения Воротникову наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Воротников А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Воротникова А.Ю., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Квалификация действий осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.
При назначении наказания Воротникову А.Ю. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность осуждённого, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья; а также, по преступлению в отношении имущества З. - принятие мер к розыску похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Воротникова А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учтено наличие рецидива преступлений применительно к преступлению в отношении имущества потерпевшей М. М.С.
Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям, а также предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших З. О.В. и С. И.А. судом соблюдены.
Назначая наказание, суд учёл требования ч. 2 ст. 68 УК РФ по отношению к преступлению в отношении имущества потерпевшей М. М.С. в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, которые суд при назначении наказания Воротникову справедливо не усмотрел.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление в отношении потерпевшей М. М.С. суд правомерно не усмотрел, а также не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, свои выводы об этом в приговоре мотивировал. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии строгого режима осуждённому назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Воротникова А.Ю., суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года в отношении Воротникова А.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М. А.В. в интересах осужденного Воротникова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка