Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1270/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Улитушкиной Е.И.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Гатова Д.С.,

защитника адвоката Беляева В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гатова Д.С., апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой Ю.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2020 года, по которому

Гатов Денис Станиславович, <данные изъяты> судимый

11 декабря 2015 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 23 октября 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гатову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 ноября 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 17.07.2020 по 09.11.2020 включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденного Гатова Д.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Беляева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гатов Д.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества - денежных средств потерпевшей ФИО1, совершённой с ее банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) 26 мая 2020 года, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 17 270 рублей.

Преступление совершено на территории г. Тулы области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гатов Д.С. считает назначенное наказание слишком строгим, поскольку при вынесении приговора суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства по делу.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова Ю.В. считает приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в части

осуждения Гатова Д.С. за совершение кражи в отношении электронных денежных средств, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре, согласно которым Гатов Д.С. совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО1

Полагает, что признак совершения кражи "в отношении электронных денежных средств" подлежит исключению из осуждения Гатова Д.С., а остальная оценка действий осужденного при их квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Кроме того полагает, что судом неверно указано исчисление срока отбывания наказания Гатову Д.С. - со дня вынесения приговора, а не со дня его вступления в законную силу, как это требует положение ст. 72 УК РФ.

Просит изменить приговор Пролетарского районного суда г. от 10.11.2020 года, исключить из приговора осуждение Гатова Д.С. по признаку кражи как совершенной "в отношении электронных денежных средств", срок отбывания наказания Гатова Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Гатова Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Гатова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В судебном заседании Гатов Д.С. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Свои выводы о виновности осужденного Гатов Д.С. в совершенном преступлении суд правильно основывал на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия о том, что 26.05.2020 в период времени с 12:30 до 19:40 он совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1

Помимо показаний осужденного Гатова Д.С. в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания:

- потерпевшей ФИО1 об известных обстоятельствах хищения ее телефона и денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 17 270 рублей, что является для нее значительным ущербом;

- свидетеля ФИО2, об известных ему обстоятельствах перевода Гатовым Д.С. денежных средств с банковской карты, якобы принадлежащей ему;

- свидетелей ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах, при которых ФИО1 был утерян принадлежащий ей сотовый телефон.Показания допрошенных по делу лиц согласуются с протоколами осмотра предметов, документов, выпиской, полученной из ООО "Теле2", ответом из ГУ Центр ПФР по Тульской области.

Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию преступления, а в совокупности - достаточности для признания осужденного Гатова Д.С. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены с достаточной полнотой.

Требования ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены.

При судебном разбирательстве председательствующим соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

Вопреки доводам осужденного в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Гатову Д.С. положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об исключении из приговора квалифицирующего признака, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "а равно, в отношении электронных денежных средств", поскольку фактически преступление совершено с банковского счета ФИО1 и в приговоре отсутствует ссылка о совершении преступления в отношении электронных денежных средств потерпевшей.

В соответствии с пп. 18 и 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и согласно информационному письму Банка России от 11 марта 2016 года N ИН-017-45/12 "О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств", под электронными денежными средствами понимаются безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа, в частности, так называемые "электронные кошельки", доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Кроме того, суд исчислил начало срока отбывания наказания осужденнго с момента провозглашения приговора с 10.11.2020, но при этом суд не учел, что в соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания лица содержащегося под стражей необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем в приговор в этой части следует внести изменения.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в указанной части, что не ставит под сомнение выводы суда о виновности Гатова Д.С. в содеянном, не влечет изменения квалификации его действий и смягчения наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2020 года в отношении осужденного Гатова Дениса Станиславовича изменить.

Исключить из приговора осуждение Гатова Д.С. по признаку совершения хищения "в отношении электронных денежных средств".

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 17 июня 2021 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Гатова Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка