Постановление Липецкого областного суда от 18 ноября 2021 года №22-1270/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 22-1270/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
осужденного Банных Д.В.,
защитника Букова А.Н.,
при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Банных Д.В. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 12 августа 2021 года, которым
Банных Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, в браке не состоящий, места регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 10 января 2019 года Октябрьским районным судом города Липецка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день;
решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Банных Д.В. просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Считает, что исследованные в судебном заседании материалы дают основания для принятия названного решения, а суд первой инстанции при назначении ему наказания имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в должной мере не учел.
В обоснование своей позиции указывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имея низкую степень общественной опасности, он добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, его поведение непосредственно после происшедшего и в ходе предварительного расследования свидетельствует о совершении действий, направленных на уменьшение степени общественной опасности преступления.
Также ссылается на необходимость назначения наказания по правилам, предусмотренным уголовным законом при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мирончуковский С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Банных Д.В. и защитник Буков А.Н. апелляционную жалобу поддержали.
Потерпевший Потерпевший N 1 просил рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Шварц Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Приговором суда Банных Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совместно и по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, из загона для скота, расположенного в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от <адрес> по <адрес> в селе <адрес>, тайно похитили принадлежащих Потерпевший N 1 <данные изъяты> овец породы "Романовская" общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в названной сумме.
Выводы суда о виновности Банных Д.В. в совершении преступления являются правильными.
Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.
Доказанность вины Банных Д.В. и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены.
Наказание Банных Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом приведены мотивы назначения Банных Д.В. реального лишения свободы и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении срока наказания учтены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенный судом вид исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного Банных Д.В., суд принял во внимание и учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (включая указанные в апелляционной жалобе), которые с достаточной полнотой исследовал и надлежаще оценил в приговоре.
Назначенное Банных Д.В. наказание является справедливым. Основания для его смягчения отсутствуют.
Правовых оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным уголовным законом при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 12 августа 2021 года в отношении Банных Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Банных Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина
Копия верна
Судья А.В. Ганьшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка