Определение Астраханского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1270/2021

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1270/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жогина А.С.,
судей Иванюк Т.П., Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
осужденного Серикова Д.В.,
защитника в лице адвоката Гасанова Ф.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Серикова Д.В. - адвоката Метеновой М.Д. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 г., которым
Сериков Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:
- по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Серикова Д.В. и его защитника - адвоката Гасанова Ф.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сериков Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), массой не менее 263,27 г.
Преступление совершено в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сериков Д.В. вину признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Серикова Д.В. - адвокат Метенова М.Д., не соглашаясь с постановленным приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить ему назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации. В обоснование своих доводов о смягчении наказания указывает, что Сериков Д.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать преклонного возраста, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.
Считает, что судом нарушен порядок извещения подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания, поскольку Сериков Д.В. не согласился на уведомление о судебном заседании посредством СМС-сообщения.
Государственный обвинитель по делу Полежаева Е.В. представила возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Серикова Д.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Согласно показаний осужденного Серикова Д.В. в судебном заседании, в середине июля 2020 г. в лесопосадке у дороги в районе р. Хурдун Икрянинского района Астраханской области собрал листья растения конопля, которые хранил по месту своего жительства. 8 февраля 2021 г. в ходе осмотра пакет с данным растением был обнаружен сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает старшим оперуполномоченным Г. по <адрес>, 8 февраля 2021 г. в отношении Серикова ДВ. проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в результате которого в подсобном помещении домовладения по <адрес> в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области было обнаружено приспособление для употребления наркотического средства, выполненное из фрагмента пластиковой бутылки и металлического термоса, металлическая посуда, фрагмент ткани и предмет цилиндрической формы со следами вещества темного цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом растения конопля. При этом Сериков Д.В. пояснил, что марихуану он собрал для личного употребления путем курения, без цели сбыта,
Как следует из содержания протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 08 февраля 2021 г., вблизи дома по <адрес> в <адрес> обнаружены фрагменты металлического термоса, пластиковой бутылки, ткани, металлическая посуда, предмет цилиндрической формы со следами вещества темного цвета со специфическим запахом конопли, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли.
Согласно протоколу от 11 февраля 2021 г. осмотрен участок местности - в лесопосадке на расстоянии 50 метров севернее от второго километра автодороги Икряное - Озерное - Гусиное Икрянинского района Астраханской области с координатами на местности 46,087153, 47.695564, на который Сериков Д.В. указал, как место сбора растения конопля.
В соответствии с заключением эксперта N 252 от 16 февраля 2021 г. вещество, изъятое у Серикова Д.В., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), первоначальный вес которого составил 263,27 г. На поверхности предмета цилиндрической формы, фрагментах бутылки, ткани, емкости, объекте в виде "наперстка", изъятых из подсобного помещения у <адрес> обнаружены следы, содержащие наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Серикова Д.В. в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе, при назначении осужденному Серикову Д.В. наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Серикову Д.В. обстоятельств судом учтены активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, ранее не известных правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.
Назначенный Серикову Д.В. вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Серикова Д.В. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное осужденному Серикову Д.В., не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе адвоката, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как и данные о личности осужденного, который не судим, положительно характеризуется, работает, не состоит на учете у нарколога и психиатра, судом первой инстанции приняты во внимание при назначении осужденному наказания.
Наличие на иждивении осужденного матери не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при его назначении в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы адвоката осужденному было направлено извещение о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 13 апреля 2021 г., которое получено им согласно почтовому уведомлению 7 апреля 2021 г., что свидетельствует о соблюдении судом срока, предусмотренного ч.4 ст. 231 УПК Российской Федерации. Об отложении судебного разбирательства осужденный не заявлял, указав о достаточности времени для подготовки.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 г. в отношении Серикова Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.С. Жогин
Судьи: Т.П. Иванюк
Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка