Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-1270/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Носкова П.В.,
судей Першина В.И. и Осипова Д.Ю.,
при секретаре Шмидт В.О.,
с участием сторон:
государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В., осужденного Донгака Р.В. и его защитника - адвоката Машановой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Донгака Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2021 года, которым
Донгак Р.В., (данные изъяты) гражданин РФ; осужденный 30 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 05.03.2021 г. испытательный срок продлен на 2 месяца (наказание не отбыто),
осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Донгаку Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Донгаку Р.В. время содержания под стражей с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2020 года в отношении Донгака Р.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По этому же уголовному делу осужден Ефременко Т.В., приговор в отношении которого, не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Носкова П.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, позиции участников судебного заседания, судебная коллегия
установила:
Донгак Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено им 15 июня 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Донгак Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания не было учтено такое смягчающее обстоятельство как имеющееся у его матушки заболевание - глаукома 3 стадии, в связи с чем она осталась без работы и нуждается в лечении и уходе, а также не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и имеет намерения искупить свою вину, в том числе путем возмещения причиненного им ущерба. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Донгак Р.В. и адвокат Машанова Т.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили об изменении приговора по этим доводам. Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам жалобы, просила оставить приговор без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.
Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности Донгака Р.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая судом дана правильно.
Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.
Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе Донгака Р.В., оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Судом при назначении наказания Донгаку Р.В. в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донгаку Р.В., суд признал и в полной мере учел предусмотренные пп. "и", "к" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется и судебной коллегией не установлено.
Решение суда о невозможности назначения Донгаку Р.В. иного вида наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы по мере пресечения, исчислению срока наказания и вещественным доказательствам разрешены судом первой инстанции верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2021 года в отношении Донгака Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Донгака Р.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иркутска, то есть в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым Донгаком Р.В. - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна. Судья П.В. Носков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
