Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года №22-1270/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1270/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Герасимова А.М.
защитника - адвоката Степаненко Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Никифоровой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, по которому
Герасимов А.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считается условным, установлен испытательный срок 6 месяцев.
На осужденного Герасимова А.М. возложены обязанности:
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;
Контроль за поведением Герасимова А.М. возложен на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления прокурора Васильева А.А., осужденного Герасимова А.М.., защитника - адвоката Степаненко Н.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Герасимов А.М. признан виновным и осуждён за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им 19 апреля 2020 года в период времени с 14 час. 23 мин. до 14 час. 28 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Герасимов А.М. свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В., не оспаривая правильность квалификации действий Герасимова А.М., считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Полагает, что суд, признав Герасимова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом, не применив ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Указывает, что наказание в виде исправительных работ не предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Герасимову А.М. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Герасимов А.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, суд в установленном законом порядке удовлетворил заявленное в присутствии защитника ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок постановления приговора судом не нарушены.
В особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Герасимов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и назначил осужденному наказание.
При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Однако в силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Герасимову А.М. наказания суд правильно установил степень тяжести совершенного Герасимовым А.М. преступления и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ. При этом судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Герасимова А.М., совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для назначения Герасимову А.М. наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ не имелось.
Вместе с тем, назначая Герасимову А.М. наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что наказание в виде исправительных работ не предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о назначении Герасимову А.М. по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обосновывая свой вывод о предельном размере наказания, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которые не подлежат применению при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, поскольку вид назначенного Герасимову А.М. наказания не относится к наиболее строгому в санкции данной статьи.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Таким образом, в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора подлежат внесению вышеуказанные изменения, а окончательное наказание, назначенное Герасимову А.М., - подлежит снижению.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, в отношении Герасимова А.М. изменить:
- назначить Герасимову А.М. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года;
- наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя -помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В. удовлетворить.
Председательствующий судья Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка