Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 августа 2014 года №22-1270/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 22-1270/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 07 августа 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Прохоренко А.С.,
с участием:
с участием прокурора Григорий Л.М.,
заявителя Чебана Н.Д.,
при секретаре К.Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Карпова О.Ю. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Карпова О.Ю. действующего в интересах Чебана Н.Д. на постановление следователя по ОВД следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре А.Ю.П. от 16 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела - отказано,
Заслушав выступление заявителя Чебана Н.Д.
и мнение прокурора Григорий Л.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Карпов О.Ю. обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах гражданина Чебана Н.Д. на постановление следователя ОВД СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре А.Ю.П.. от 16 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
По результатам рассмотрения жалобы судом принято обжалуемое судебное постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Карпов О.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает, что Чебан Д.Н. выполнил все условия для освобождения от уголовной ответственности в связи, с чем просит постановление суда признать незаконным по основанию указанному в примечании к ст. 291 УК РФ.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, 16 апреля 2014 года следователем ОВД СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре А.Ю.П. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Карпова О.Ю. действующего в интересах Чебона Н.Д. о прекращении уголовного преследования. Данное решение следователем было надлежащим образом мотивированно с приведением причин отказа в его удовлетворении.
Суд первой инстанции всесторонне изучил жалобу заявителя и пришел к обоснованному выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным вынесенным надлежащим должностным лицом в срок, установленный ст.121 УПК РФ.
Суд также верно указал, что доводы защитника не могут быть проверены, поскольку это предрешит решение вопросов, которые в последствии станут предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Судья  
 А.С. Прохоренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка