Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1269/2021

город Ярославль

13 июля 2021 года


Ярославский областной суд в составе

председательствующего Кузнецова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Трошкова А.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 22.04.2021, которым ходатайство осуждённого

Трошкова Алексея Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Ярославского областного суда от 29.12.2009 Трошков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 22.03.2009; окончание срока наказания - 21.03.2025.

Осуждённый Трошков А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе Трошков А.С. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что оно не мотивировано. Осуждённый указывает на то, что он, отбывая наказание, добросовестно работает, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, имеет 25 поощрений. Трошков А.С. обращает внимание на то, что с 13.08.2014 он отбывает наказание в облегчённых условиях, администрацией исправительного учреждения он характеризуется как лицо, имеющее положительную динамику исправления, представитель администрации в суде первой инстанции его ходатайство поддержал. Осуждённый ссылается на то, что районный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на наличие у Трошкова А.С. десяти взысканий, полученных в период с 2012 по 2018 год. Осуждённый полагает, что он твёрдо встал на путь исправления, в связи с чем назначенное ему наказание может быть заменено на принудительные работы.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Трошкова А.С. не имеется, поскольку для этого отсутствуют необходимые условия, при этом суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ.

За время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как лицо, имеющее положительную динамику исправления, с 13.08.2014 он отбывает наказание в облегчённых условиях содержания. Осуждённый работал, прошел обучение, порученные задания выполняет, имеет поощрения, в том числе за добросовестное отношение к труду, конфликтных ситуаций не создаёт.

Суд первой инстанции проанализировал допущенные Трошковым А.С. 10 нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за 9 из которых он водворялся в ШИЗО. При этом суд правильно учёл, что 9 взысканий получены осуждённым в период отбывания наказания в облегчённых условиях, а также, что последнее взыскание погашено в августе 2019 года.

Мнение администрации исправительного учреждения учтено судом и отражено в постановлении, однако, решающим для разрешения ходатайства Трошкова А.С. оно не является.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой и оценены правильно.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осуждённого за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется, в том случае, если суд придёт к выводу о возможности достижения в отношении осуждённого целей наказания в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно указал, что в настоящее время в удовлетворении ходатайства осужденного Трошкова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания следует отказать.

Доводы жалобы вышеуказанные выводы суда не опровергают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 22.04.2021 в отношении Трошкова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий

Ю.В. Кузнецов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка