Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1269/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Алифанова И.В., Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Алимовой А.В.,

осужденного Кудрявцева В.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер N 295341 от 08.06.2021 г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитиной Т.Ю., в интересах осужденного Кудрявцева В.А., на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 16 апреля 2021 г., по которому

Кудрявцев Владимир Анатольевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кудрявцеву В.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кудрявцеву В.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 16.04.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Ясногорского района Тульской области удовлетворен; с Кудрявцева В.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области взысканы денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО1, в сумме 28 826 руб. 86 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алифанова И.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы адвоката Никитиной Т.Ю. и возражений потерпевшей ФИО1, выступления осужденного Кудрявцева В.А. и адвоката Румянцевой Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника Никитиной Т.Ю., мнение прокурора Алимовой А.В. и потерпевшей ФИО1, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кудрявцев В.А. признан виновным и осужден за то, что в период с 20 часов 20 минут до 21 час 15 минут 2 февраля 2021 г., находясь в доме <данные изъяты>, умышленно, применяя табурет в качестве оружия, бросил его в область головы ФИО1, причинив последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина Т.Ю., в интересах осужденного Кудрявцева В.А., считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на показания Кудрявцева В.А., обращает внимание на отсутствие у него как прямого, так и косвенного умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, утверждая, что он был причинен по неосторожности.

Полагает, что не доверять показаниям осужденного оснований не имеется, поскольку на всем протяжении предварительного и судебного следствий он давал последовательные показания, поясняя, что табурет бросил в сторону прихожей и понял, что попал в ФИО1, когда увидел кровь на ее голове.

Отмечает, что показания ее подзащитного не опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Просит приговор в отношении Кудрявцева В.А. изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, и отменить избранную в отношении Кудрявцева В.А. меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая ФИО1 находит приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Румянцева Я.Ю. и осужденный Кудрявцев В.А. поддержали апелляционную жалобу защитника Никитиной Т.Ю. по изложенным в ней доводам, а осужденный Кудрявцев В.А., кроме того, возражал против признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Прокурор Алимова А.В. и потерпевшая ФИО1 просили оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений на них потерпевшей ФИО1, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Кудрявцева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совершение Кудрявцевым В.А. преступления подтверждено достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что он проживает в доме <данные изъяты> с бывшей женой ФИО1 02 февраля 2021 г. в вечернее время суток между ним и бывшей женой произошла ссора, в ходе которой он взял в правую руку деревянный табурет и бросил его в сторону ФИО1, находившейся от него в коридоре на расстоянии 2-2,5 метров, в результате чего табурет попал в голову последней. Полагает, что при таких обстоятельствах он причинил ФИО1 повреждения по неосторожности.

Виновность осужденного Кудрявцева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она проживает с бывшим мужем Кудрявцевым В.А. в доме <данные изъяты>. 02 февраля 2021 г. в вечернее время суток она находилась по месту своего жительства вместе с Кудрявцевым В.А. Поскольку Кудрявцев В.А. вел себя агрессивно, она хотела позвонить ФИО6 - матери жены ее сына, чтобы она забрала ее к себе, так как опасалась, что Кудрявцев В.А. изобьет ее. Когда она находилась в коридоре, то увидела, что в ее сторону летит предмет, после чего она потеряла сознание;

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ее дочь ФИО2 состоит в браке с ФИО3, родители которого (Кудрявцев В.А. и ФИО1) проживают в <данные изъяты>. 02 февраля 2021 г. в вечернее время суток ей позвонила ФИО1 и попросила забрать ее, поскольку Кудрявцев В.А. скандалит и избивает ее. Когда около 21 часа 00 минут она приехала по месту жительства ФИО1, то увидела, что она лежит на полу, а из раны на ее голове текла кровь;

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что 02 февраля 2021 г. она ехала в машине со своей матерью ФИО6 В этот момент матери позвонила ФИО1 и попросила забрать ее, так как опасалась Кудрявцева В.А., который ругался на нее. Приехав через некоторое время по месту жительства ФИО1, она обнаружила, что ФИО1 в бессознательном состоянии лежит на полу, а из раны на ее голове текла кровь;

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что Кудрявцев В.А. и ФИО1 - его родители. Они находятся в разводе, но проживают вместе. 02 февраля 2021 г. в вечернее время суток он с женой и матерью жены приехал в <данные изъяты>, поскольку мать звонила и просила о помощи. Когда он приехал по месту жительства матери и отца, то увидел, что мать лежала на полу, а из раны на ее голове текла кровь;

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что 02 февраля 2021 г. она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову по адресу: <данные изъяты>, где на полу была обнаружена женщина, у которой имелись поверхностные гематомы;

показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 февраля 2021 г. в 21 час 35 минут в приемный покой хирургического отделения ГУЗ "<данные изъяты>" была доставлена ФИО1 с телесными повреждениями: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом лобной кости слева, ушибленная рана височной области слева, параорбитальная гематома слева, ушиб мягких тканей лица (т. 1 л.д. 139-141);

показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании о том, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения могли быть причинены табуретом;

протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2021 г., из которого следует, что Кудрявцев В.А., находясь в доме <данные изъяты>, указал местонахождение ФИО1 в прихожей, в момент, когда он бросил в нее стул;

заключением судебно-медицинской экспертизы N 29 от 12.03.2021 г., согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома левой гемисферы головного мозга, перелом свода черепа слева с переходом на основание, перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус, ушиб мягких тканей головы); гематома левого века, контузия глазного яблока слева, которые причинены не менее чем однократным ударным и скользящим действием тупого твердого предмета/предметов, без характерных особенностей травмирующего предмета/предметов, давностью впервые зафиксированной в медицинских документах 03 февраля 2021 г. в 00 часов 35 минут (медицинская карта стационарного больного ГУЗ ТО "<данные изъяты>"), как опасные для жизни имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 40-41);

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021 г., из которого следует, что в ходе осмотра дома <данные изъяты>, были изъяты табурет, наволочка, тряпка, смывы (т.1 л.д. 12-24);

протоколами получения у подозреваемого Кудрявцева В.А. и потерпевшей ФИО1 образцов слюны для сравнительного исследования (т.1 л.д. 48-49, 51-52);

заключением биологической экспертизы N 634 от 03.03.2021 г., согласно которого на табурете, изъятого с места происшествия, - дома <данные изъяты>, обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 56-58);

протоколом осмотра предметов от 05.03.2021 г. фрагмента марли с образцом слюны подозреваемого Кудрявцева В.А., контрольного образца марли, фрагмента марли с образцом слюны потерпевшей ФИО1, контрольного образца марли, табурета, фрагмента марли со смывом вещества бурого цвета, контрольного образца марли, наволочки, тряпки (т. 1 л.д. 60-73);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеперечисленных предметов вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 74);

картой вызова скорой медицинской помощи N 4367(793) от 02.02.2021 г., из которой следует, что 02.02.2021 г. в 21 час 03 минуты с абонентского номера <данные изъяты> был зафиксирован вызов по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 131-134).

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5, эксперта ФИО7, заключение судебно-медицинской экспертизы N 29 от 12.03.2021 г. и другие доказательства, приведенные в приговоре в качестве доказательств вины осужденного Кудрявцева В.А., суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность положенных в основу суда доказательств, повлиявших или способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного, не имеется.

Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не являвшихся очевидцами преступления, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Показания указанных свидетелей вывод суда о виновности Кудрявцева В.А. в совершении преступления не опровергают.

Принимая во внимание всю совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кудрявцева В.А. в совершении преступления.

Действиям осужденного Кудрявцева В.А. дана правильная квалификация по п. "з" ст. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета (табурета), используемого в качестве оружия.

Вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации действий Кудрявцева В.А. с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, судом должным образом мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера, механизма и локализации повреждения, применения табурета в качестве орудия преступления, оснований для иной квалификации действий осужденного Кудрявцева В.А. судебная коллегия не усматривает.

Умышленно осуществляя бросок табуретом (предметом, способным причинить телесные повреждения человеку) в сторону потерпевшей ФИО1, находившейся от него на расстоянии 2-2,5 метров, Кудрявцев В.А. предвидел и сознательно допускал возможность попадания табуретом в голову ФИО1 и причинения потерпевшей вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Кудрявцева В.А. с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Наказание Кудрявцеву В.А. суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что Кудрявцев В.А. не судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоустроен, а также приняты во внимание данные о его личности по месту работы и месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудрявцева В.А., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание потерпевшей медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Кудрявцевым В.А. преступления. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждение осужденного Кудрявцева В.А. о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что 02 февраля 2021 г. Кудрявцев В.А. употреблял пиво и коньяк (т. 2 л.д. 42), а также показаниями самого Кудрявцева В.А., не отрицавшего нахождение его в состоянии опьянения, что способствовало, по его мнению, совершению преступления (т. 2 л.д. 49).

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Кудрявцеву В.А. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кудрявцеву В.А. назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.