Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-1269/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.И.

судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Шохина Ю.А.

осужденного Неговоры И.В., посредством видеоконференц-связи

при секретаре помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Мымрина А.В., осужденного Неговоры И.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года, которым

Неговора И.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с общим образованием, в браке не состоящий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1. 20.04.2015. приговором <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.11.2016) по ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 166 (2 эп), ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2. 21.10.2015. приговором <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.11.2016) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору <адрес> от 20.04.2015, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 31.07.2018 по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.07.2018 условно-досрочно на 11 месяцев,

осуждён по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21.07.2020. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционных жалоб, заслушав выступления защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Неговора И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено в г. Ачинске, Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Неговора И.В. вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник Мымрин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, с приговором не согласен ввиду несправедливости назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что Неговора И.В. полностью признал вину, содействовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, судом не в полной мере учтены данные о личности Неговоры И.В. и смягчающие наказание обстоятельства при решении вопроса о размере наказания. Указывает, что несмотря на наличие в действиях Неговоры И.В. рецидива преступлений он не представляет существенной общественной опасности и для своего исправления не нуждается в длительной изоляции от общества, от совершенного преступления тяжких общественно-опасных последствий не наступило, а причинённый материальный ущерб возмещён в полном объёме. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Неговора И.В. полагает приговор суровым и несправедливым. Указывает, что судом не приняты надлежащим образом смягчающие наказание обстоятельства, также не согласен с рецидивом преступлений в состоянии алкогольного опьянения и режимом содержания. Просит смягчить назначенное наказание, изменить вид режима отбывания наказания на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Ачинска Нихматулин А.Н. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина Неговоры И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Из признательных показаний Неговоры И.В., данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании, из которых следует, что 17 июля 2020 года Неговора И.В. обнаружил барсетку, в которой находилась банковская карта, принадлежащие М. С 22-37 час. 17.06.2020. по 05-30 час. 18.07.2020. Неговора И.В. воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, без ввода ПИН-кода с банковского счета М. в ПАО "ВТБ", путём приобретения различных товаров, похитил денежные средства на сумму 3737,79 руб. Обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковской карты Неговора И.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Вина Неговоры И.В. в совершении преступления также подтверждается: показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах утраты барсетки с банковской картой; об обстоятельствах получения информации о снятии денег со счета путём покупок в магазинах; о возмещении причинённого Неговорой И.В. ущерба; показаниями свидетелей М.И., Ш. об обстоятельствах приобретения Неговорой И.В. товаров в магазине и обстоятельствах оплаты Неговорой И.В. покупок банковской картой; заявлением М. о хищении денежных средств с банковской карты; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд первой инстанции, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения Неговоры И.В. в суде, обосновано пришёл к выводу, что Неговору И.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осуждённого Неговора И.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осуждённому Неговоре И.В. наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также сведения о его состоянии здоровья.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принятие иных мер к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого правильно определилкак особо опасный.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности признания состояния алкогольного опьянения как отягчающего наказание обстоятельства несостоятельны, поскольку судом прямо указано на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, свои выводы суд мотивировал надлежащим образом.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 1, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Неговорой И.В., и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счёл необходимым назначить Неговору И.В. наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит вид назначенного Неговору И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения Неговору И.В. назначен в полном соответствии с положениями п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию строгого режима, несостоятелен.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит уточнению в части определения порядка зачёта наказания. Поскольку судом в действиях Неговора И.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, то в силу требований ч. 3-2 ст. 72 УК РФ при зачёте наказания к Неговору И.В. не могут быть применены положения п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года в отношении Неговора И.В. изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте времени содержания под стражей Неговоры И.В. в срок лишения свободы в порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года в отношении Неговора И.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Мымрина А.В., осужденного Неговоры И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка