Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-1269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-1269/2020
6 мая 2020 года ...
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е. Э.,
судей Першина В.И., Носкова П.В.,
при секретаре Лухнёвой М.Я.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Дмитриева Д.Ю. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кирилловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дмитриева Д.Ю. на приговор ... районного суда ... от 13 февраля 2020 года, которым
Дмитриев Дмитрий Юрьевич, родившийся ... в поселке при станции ..., судимый:
6 апреля 2018 года ... городским судом ... по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
осуждён
по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (за угон автомобиля Г.Г,) к лишению свободы сроком на 3 года,
п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (за угон автомобиля В.В.) к лишению свободы сроком на 3 года;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... городского суда ... от 6 апреля 2018 года,
- к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей - с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждён Б.Б,, который в отношении него не обжалован.
Заслушав выступления осужденного Дмитриева Д.И., адвоката Кирилловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Цвигун С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дмитриев Д.Ю. осуждён за угоны автомобилей Г.Г, и В.В., группой лиц, по предварительному сговору.
Преступления совершены 10 августа и 11 августа 2019 года в ж.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Дмитриев Д.Ю. высказывает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым. Приводит доводы, что в ходе предварительного следствия полностью признал вину, давал подробные показания о способе преступлений, месте реализации похищенного имущества, которое возвращено потерпевшим, раскаивается, изобличал себя в судебном заседании. Ссылается, что состоит на учёте для получения жилья и может его лишиться, состоит в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка, положительные характеристики, которые не запрошены судом. Просит смягчить наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнев В.С. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дмитриева Д.Ю. без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Дмитриева Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Такими доказательствами суд обоснованно признал собственные показания Дмитриева Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые при их проверке на месте и в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он совершил угоны автомобилей Г.Г, и В.В., по предварительному сговору и совместно с Б.Б,
Показания Дмитриева Д.Ю. оценивались судом наряду и в совокупности с другими доказательствами.
Обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора показания потерпевших Г.Г, и В.В. об обстоятельствах угона их автомобилей, свидетелей Ж.Ж., Д.Д., Е.Е., которые сообщили о тех или иных обстоятельствах, относящихся к событиям преступлений.
В обоснование вывода о виновности Дмитриева Д.Ю. в совершении преступлений положены письменные доказательства:
- копии документов, подтверждающие принадлежность потерпевшим Г.Г, и В.В. угнанных осуждённым автомобилей "ВАЗ-2106" и "ВАЗ-2107" соответственно,
- протоколами осмотра автомобилей потерпевших в местах их обнаружения, что согласуется с показаниями Дмитриева о месте оставления автомобилей после угона,
- заключением экспертизы, согласно которому, на медицинской маске, а также на иных объектах, изъятых из автомобиля В.В., обнаружен генетический материал, произошедший от Дмитриева Д.Ю.
Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства преступлений, не оспорены сторонами, являются достаточными для формирования вывода о виновности Дмитриева Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден.
Все подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства правильно установлены и изложены в приговоре.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Дмитриева Д.Ю. по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ по каждому преступлении.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением установленных ст. 15 УПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон.
Вопрос о наказании осужденного Дмитриева Д.Ю. разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осуждённым преступных действий, отнесенных законом к тяжким преступлениям, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учёл явки Дмитриева Д.Ю. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, которое возвращено потерпевшим, состояние здоровья осуждённого, наличие у него малолетнего ребенка.
Ожидание осуждённым предоставления жилья, на что имеется ссылка в его жалобе, не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 60, 61 УК РФ, подлежащих учёту при назначении наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд правомерно, признал наличие в действиях Дмитриева Д.Ю. рецидива преступлений.
С приведением надлежащих мотивов суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы. Размер назначенного осуждённому наказания за каждое преступление определен судом в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, по причине которого на Дмитриева Д.Ю. не распространяются льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к Дмитриеву Д.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Итоговое наказание по совокупности приговоров назначено с правильным применением положений ст. 70 УК РФ.
Режим отбывания Дмитриевым Д.Ю. наказания в исправительной колонии общего режима определён в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Согласно требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Дмитриеву Д.Ю. наказание, как по его виду, так и размеру, является соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого Дмитриева Д.Ю. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда ... от 13 февраля 2020 года в отношении Дмитриева Дмитрия Юрьевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Дмитриева Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Судьи Носков П.В.
Першин В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
