Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2020 года №22-1269/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 22-1269/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.,
судей Нарожного О.И.,
Тереховой О.Н.,
при секретаре Хорошевой О.А.,
с участием
прокурора Яроша Ю.А.,
осужденного Кужугета А-Х.А.,
защитника-адвоката Шимловского А.Г.,
переводчика Баяндай А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кужугета А-Х.А. на приговор Черногорского городского суда РХ от 27 августа 2020 года, которым
Кужугет Айдын-Херел Аржаанович, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден к наказанию:
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением на него, в соответствии со ст. 53 УК РФ, обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в указанный орган; а также установлением ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования Бурун-Хемчикского района.
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кужугета А-Х.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кужугета А-Х.А. с 27 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично.
Взыскано с Кужугета А-Х.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО9 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Признано за потерпевшим ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Взысканы с Кужугета Айдын-Херел Аржаановича процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад - судьи Верховного Суда Республики Хакасия Нарожного О.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, поступившие от государственного обвинителя Филипповой Л.М., выслушав выступления осужденного Кужугета А-Х.А. и его защитника Шимловского А.Г. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Яроша Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Кужугет А-Х.А., осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступления им совершены на территории г. Черногорска Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кужугет А-Х.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым. Сообщает суду, что он сирота, по возрасту молод, недавно закончил техникум, любит работать, признал свою вину и раскаялся в содеянном преступлении, просит смягчить ему приговор и не лишать свободы, готов работать в интересах государства и возместить ущерб потерпевшим. Полагает, что все его действия были направлены на самооборону и были совершены в состоянии аффекта, вызванном противоправным поведением потерпевших, амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза в отношении него проведена не была, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял, имеет регистрацию на территории Республики Тыва и положительную характеристику. Просит приговор Черногорского городского суда РХ от 27.08.2020 года отменить либо изменить.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, государственный обвинитель Филиппова Л.М. полагает, что они удовлетворению не подлежит, поскольку все представленные по делу доказательства всесторонне проверены, судом первой инстанции при принятии решения которое является справедливым.
Отмечает, что суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, условия жизни, состояние здоровья и возраст осужденного, в том числе, что он сирота, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении никого не имеет. Учтены обстоятельства смягчающие наказание Кужугета А-Х.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание.
Так же при назначении наказания Кужугету А-Х.А. судом учены положения ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсужден вопрос о возможности не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ. Неприменение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ мотивировано.
Окончательное наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Данные о невозможности содержания осужденного под стражей по состоянию здоровья отсутствуют. Полагает, что приговор Черногорского городского суда от 27.08.2020 года является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Кужугета А-Х.А. в совершении инкриминируемых деяний доказана полностью и установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном расследовании с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.
Так, в ходе судебного заседания подсудимый Кужугета А-Х.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кужугета А-Х.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.12.2019, 07.02.2020 при участии адвоката следует, что они аналогичны. Осужденный пояснил, что 19 декабря 2019 г. около 20 часов он, ФИО11, ФИО3 и ФИО12 пришли в кафе "<данные изъяты>", расположенное в районе общежития по <адрес> для распития пива. Там находились ФИО12, ФИО2, ФИО8 и ФИО10, к которым они сели за столик. После распития пива они решилипойти в кафе "<данные изъяты>", а ФИО10 и ФИО8 остались допивать пиво, после чего собирались пойти в общежитие. По дороге ФИО3 и ФИО11 пошли к банкомату "<данные изъяты>", чтобы снять деньги. До кафе "<данные изъяты>" они не дошли, так как ему позвонил ФИО10 и сказал, что его побили незнакомые ему люди в кафе. Они втроем побежали к кафе, где была драка, в которой он принял участие. В ходе драки неизвестный человек сзади ударил его палкой по спине. От удара он упал на землю и у него возник умысел применить нож. Вытащив нож, взяв его в правую руку, увидел парня высокого роста, который стал на него двигаться. Парень ударил его кулаком, отчего он упал на колени. Парень также оказался на коленях и по отношению друг к другу они находились боком. Он стал наносить парню множественные удары ножом по телу в область спины, нанес 2-3 удара, после чего парень встал на ноги и ушел. После этого на него также еще кто-то пытался напасть, поэтому он, держа в руке нож, начал им махать, защищая себя, при этом ранил парня. Драка прекратилась. Они ушли в общежитие и разошлись по комнатам. Данный нож, зайдя за общежитие, он выбросил за забор. После 21 час. 50 мин. приехали сотрудники полиции и увезли его, ФИО10 и ФИО11 в полицию.
Вместе с тем он пояснил, что после того, как ему был нанесен кем-то удар палкой по спине, у него возник умысел применить нож для причинения ножевых ранений лицу, которое на него нападет. Он вытащил нож и нанес светловолосому парню удары сзади в область его спины. После этого они стали загонять парней в помещение кафе, кто-то крикнул, что вызвали полицию, и они разбежались. Находясь после драки возле общежития, ФИО11 забрал у него нож и выбросил его на участок местности, расположенный напротив общежития, огороженный деревянным забором. О том, что он причинил ранение двум русским парням, он рассказал ФИО10, ФИО3, ФИО11 и ФИО12. В содеянном раскаивается, свою вину признает (т. 2 л.д. 116-119, 133-135).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 12 марта 2020 г. Кужугет А-Х.А. дополнительно пояснил, что после звонка ФИО10 который ему сказал, что его побил один из отдыхающих парней, он принимал участие в драке. Кто кому наносил удары, он не знает. В ходе драки почувствовав удар палкой и упав на землю, почувствовал боль и у него возник умысел применить нож, который находился у него в кармане куртки. Он вытащил нож и стал им размахивать перед собой держа в правой руке, он увидел на расстоянии одного метра от себя парня высокого роста без верхней одежды, в темной кофте, который стоял на коленях. Решив, что этот парень ударил его палкой, побежал к нему, поскользнулся и присел на колени. Находившемуся по отношению к нему на коленях левым боком парню он нанес множественные удары ножом по задней поверхности грудной клетки, в подмышку слева. Парень в момент нанесения ударов, ножом изворачиваясь впоследствии убежал. Затем тут же он увидел другого русского парня, наносившему удары лежащему на земле ФИО12. Он сзади подбежал к нему и этим же ножом нанес ему два удара по спине и отбежал. После чего они стали загонять парней в помещение кафе. Кто-то крикнул, что вызвали полицию, они убежали в общежитие. Находясь после драки на улице возле общежития, ФИО11 забрал у него нож и выбросил его на участок местности, расположенный напротив студенческого общежития, огороженный деревянным забором. 19 декабря 2019 г. около 22 час. из общежития его доставили в полицию. О том, что он причинил ранение двум русским парням, он рассказал ФИО10, ФИО3, ФИО11 и ФИО12, которые также принимали участие в драке, но у них при себе ножей не было. Он согласен с выводами экспертов о количестве и локализации ударов нанесенных им потерпевшим ФИО9 и ФИО7 (т. 2 л.д. 160-163).
Из показаний данных им в качестве обвиняемого 13 марта 2020 г. пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с датой, временем и обстоятельствами причинения ножевых ранений ФИО7 в количестве 6 ударов в область задней поверхности грудной клетки и ФИО9 которому причинил два удара в поясничную область слева, в состоянии алкогольного опьянении, не зная вышеуказанных парней до совершения преступлений. Кроме ножа никакие другие предметы он не использовал. Настаивает и поддерживает показания, которые он давал ранее в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 170-172).
Свои показания Кужугет А-Х.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 12.03.2020 года в присутствии своего защитника (т. 2 л.д. 144-151).
Кужугет А-Х.А. в судебном заседании поддержал свои показания, приведенные выше. Отрицал наличие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, пояснил что, все показания давал добровольно, в присутствии защитника.
Оценив показания Кужугета А-Х.А., суд первой инстанции правильно указал, что данные им на досудебной стадии по делу показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в результате свободного изложения при отсутствии какого-либо давления. При этом суд обоснованно признал указанные показания достоверными в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном анализе исследованных доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании следует, что 19 декабря 2019 г. в вечернее время он пришел в числе других приглашенных отмечать день рождения ФИО9 в кафе. Спустя какое-то время с другими парнями вышли из кафе на улицу покурить, к ним подбежали парни тувинской национальности, и между ними произошла обоюдная драка. Кто с кем дрался, и кто наносил удары, он сказать не может. Предпринимая меры разнять дерущихся, он почувствовал нанесение ударов и понял, что ему причинены ножевые ранения. Выйдя из толпы, попросил девушку вызвать скорую помощь, после чего упал, и сознание к нему вернулось только в больнице. В полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил Кужугет, который попросил у него прощение.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 22-24), о том, что 19 декабря 2019 г. он отмечал свой день рождения в кафе "<данные изъяты>", куда он пригласил, в том числе и ФИО7 Через какое-то время в кафе пришли парни тувинской национальности. Из -за провокационных действий одного из тувинцев и по предложению последнего они вдвоем вышли на улицу, где между ними произошел конфликт, он нанес парню удар по лицу рукой, так как ему показалось, что он хотел ударить его первым. Свалив этого парня с ног и убедившись, что у него нет ножа, он его отпустил. Парень пошел в сторону общежития, а он вернулся в кафе. Спустя некоторое время, они своей компанией вышли на улицу покурить. Стоя возле входа в кафе увидели, со стороны общежития расположенного по адресу <адрес>, двигающихся к ним парней тувинской национальности. Между ними началась обоюдная драка. В ходе борьбы он оказался сверху на одном из парней и почувствовал два удара по спине, встав, почувствовал боль в области поясницы. Также он увидел, что ФИО7 наносят удары несколько человек. Он отогнал тувинцев от ФИО7 который лежал на земле, на животе, с поджатыми ногами. На рубашке ФИО7, со стороны спины он увидел кровь. Тувинцы оттеснили и загнали их в помещение кафе, но внутрь зайти не смогли. Находясь в кафе, он узнал, что ФИО7 в ходе драки нанесли ножевое ранение. Его и ФИО7 увезли в больницу. В ходе следствия в полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил Кужугет, который попросил у него прощение.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО6 ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что они аналогичны показаниям ФИО9 и ФИО7 с дополнением, что он на стороне указанных свидетелей предварительно отмечая день рождения участвовал в драке в ходе которой, почувствовав исход сил, решилретироваться и побежал в сторону <адрес> один из тувинцев его преследовал. Затем он услышал, что одна из девушек крикнула, что вызвала сотрудников полиции. Кто-то из девушек кричал о помощи. Он остановился, обернулся и увидел, что на крыльце сауны "<данные изъяты>" лежит ФИО7. В ходе драки ФИО7 и ФИО9 были причинены ножевые ранения. Он видел, что у одного из тувинцев, одетого в красно-синюю кофту, в руках был нож (т. 2 л.д. 72-74)
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 19 декабря 2019 г. около 21 час. 30 мин. она с ФИО13 пришли кафе "<данные изъяты>", где находился ее друг ФИО7, который праздновал день рождения своего знакомого ФИО9 Спустя некоторое время парни из их компании пошли курить на улицу. Она и ФИО13 тоже вышли на улицу. ФИО7 сказал им зайти в помещение кафе, так как должны прийти тувинцы, чтобы разобраться в чем-то. Она и ФИО13 отошли в сторону и стояли у входа в кафе. В это время из общежития по адресу: <адрес> выбежала толпа парней тувинской национальности. ФИО7 снял куртку и отдал ее ФИО13. Произошла обоюдная драка между их парнями и тувинцами, кто с кем дрался было непонятно. Через 7-10 минут после начала драки к ним подошел ФИО7 и показал раны на спине. Она побежала в кафе, чтобы вызвать скорую помощь. В этот момент тувинцы стали загонять их в помещение кафе. Один из тувинцев, одетый в кофту красного цвета, нанес ей удар палкой и два удара кулаком по голове. У другого тувинца, одетого в куртку синего цвета, в руках был нож, обмотанный чем-то красным, которым он махал перед входом в кафе. В помещение кафе тувинцы уже не заходили. В помещении кафе она увидела ФИО9, у которого на спине была кровь. ФИО7 в кафе не было. Она и ФИО13 нашли ФИО7 лежащим на крыльце у входа в сауну "<данные изъяты>", на правом боку лицом к двери, вся его грудь, спина и живот были в крови. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то увезли ФИО7 и ФИО9 в больницу (т. 2 л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что они аналогичны показаниям ФИО1, с дополнением о том, что перед завершением драки к ней подбежал ФИО7 и упал на колени, сказал, что нужна скорая помощь. Нож она видела только у одного парня тувинской национальности, одетого в куртку синего цвета (т. 2 л.д. 68-71).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 19 час. 19 декабря 2019 г. он с ФИО8 находились в кафе "<данные изъяты>". В кафе также отдыхала компания парней русской национальности. Около 20 час. в кафе пришли Кужугет, ФИО3 ФИО12 и ФИО11, которые посидели около 10 мин. и пошли в кафе "<данные изъяты> Он с ФИО8 остались в кафе. На полу возле столика компании русских парней он увидел ящик с пивом и без разрешения взял банку с пивом, но один из парней попросил его отдать пиво. Он отдал банку с пивом, сказав, что ему разрешилвзять пиво ФИО8. Ему не понравилось, как русский парень на него посмотрел, и он предложил ему выйти на улицу, где между ними произошел словесный конфликт, после чего между ними произошла борьба, в ходе которой парень свалил его на землю, держал его руки, спросил, есть ли у него в наличии нож, а когда он ответил, что нет, тот его отпустил. Он пошел в сторону общежития, по дороге позвонил Кужугету, сказав, что его избили русские парни. ФИО8, когда он боролся с тем парнем, убежал в общежитие. Через пару минут около общежития он встретился с Кужугетом и ФИО12. Парни, узнав, что его побили, побежали вместе с ним к кафе, напротив входа в которое, у них произошла обоюдная драка с русскими парнями. Также к драке подключились их земляки ФИО3 и ФИО11. Кто кому наносил удары руками и ногами и сколько раз, он сказать не может. Драка длилась 2-3 минуты, в ходе которой, загнали русских в кафе. После этого драка прекратилась и они вернулись в общежитие. После драки ФИО11 забрал у Кужугета нож и выбросил его за забор, который огораживает земельный участок, находящийся возле их общежития. Кужугет признался, что он своим ножом, который носил при себе для самообороны, в ходе драки нанес ножевое ранение двум русским парням. Из общежития сотрудники полиции доставили их в отдел. Он был одет в куртку красного цвета, ФИО3 в черную одежду, а Кужугет, ФИО12 и ФИО11 были одеты в синие куртки. Нож был только у Кужугета. Палку он видел только у ФИО11, который ее использовал в ходе драки (т. 2 л.д. 75-80).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, они аналогичны показаниям ФИО10 с дополнением, что после того как парень завалил ФИО10 на землю возле кафе, он побежал в общежитие, чтобы позвать своих земляков на помощь. Следом за ним к общежитию подошел ФИО10 и позвонил Кужугету, сказав, что его избили. После того как подошли Кужугет, ФИО12, ФИО3 и ФИО11 они побежали к кафе драться с русскими. Он (ФИО8) в драке не участвовал и наблюдал за происходящим на расстоянии 10-15 метров. В драке, продолжавшейся около трех минут, кто с кем дрался было не понятно. Он видел, что Кужугет достал нож и стал им махать, применяя его в толпе. Затем их компания стала загонять русских парней в помещение кафе. После этого вернувшись в кафе, ему стало известно от Кужугета, что он нанес двум русским парням ранения своим ножом. Также со слов парней ему стало известно, что после драки ФИО11 забрал нож у Кужугета и выбросил его на участок местности, расположенный напротив их общежития, огороженный забором (т. 2 л.д. 81-84).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8, с дополнением, что уйдя из кафе "<данные изъяты>" он с ФИО11 сначала пошли снять деньги, после чего подошли к кафе "<данные изъяты>", возле которого Кужугета и ФИО12 не было, поэтому они пошли обратно к кафе "<данные изъяты>". Когда стали подходить к кафе, то увидели драку между их парнями с русскими парнями. Он с ФИО11 также стали участвовать в обоюдной драке возле кафе, которая шла к завершению. Кто, кому и сколько раз ударил, было непонятно. ФИО11 в ходе драки использовал палку, которую нашел возле мусорного контейнера. У русских парней он при себе палок не видел. Для того, чтобы драка прекратилась, они стали загонять русских парней в помещение кафе, а после ушли к себе в общежитие. Находясь в общежитии, ему стало известно, что Кужугета забрали в полицию. Кужугет в ходе драки применил нож, который впоследствии ФИО11 выбросил за забор, который огораживает участок, расположенный возле общежития. Нож был только у Кужугета (т. 2 л.д. 89-92)
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что они аналогичны показаниям вышеприведенных свидетелей, с дополнением, что в ходе драки он по ходу движения возле мусорного контейнера нашел деревянную палку, и побежал в толпу, размахивая ею, стал бить всех, кто ему попадался из русских парней. Кого именно и сколько раз он ударил, не знает. После того как палка сломалась, он стал просто драться. Они загнали русских парней в помещение кафе "<данные изъяты>", чтобы прекратить драку. После чего ушли в общежитие. В ходе драки он видел у Кужугета в руке нож, обмотанный веревкой красного цвета, которым он размахивал в толпе. О том, что Кужугет нанес ранение двум русским парням, ему стало известно от приехавших сотрудников полиции. Он у Кужугета после драки забрал нож и выбросил на территорию участка, огороженного деревянным забором возле их общежития, где нож был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 93-96).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что они также аналогичны показаниям вышеприведенных свидетелей с дополнением, о применении Кужугетом в ходе драки ножа, ему стало известно в общежитии по приезду сотрудников полиции. Кужугет признался, что в ходе драки применил нож и ранил им двух русских парней (т. 2 л.д. 85-88).
Из показаний свидетеля ФИО4, работающей вахтером общежития по адресу: <адрес> следует, что 19 декабря 2019 г. в 22 часа ею было сделано сообщение в отделение полиции по факту происходящей драки возле кафе "<данные изъяты>", между парнями русской и тувинской национальности. О драке ей стало известно от студента ФИО8 Через некоторое время, после того, как ФИО10, ФИО8, ФИО11, Кужугет, ФИО12, ФИО3 зашли в общежитие, приехали сотрудники полиции (т. 2 л.д.101-102).
Из показаний свидетеля ФИО5 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 19 декабря 2019 г. в ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение из Черногорской больницы N о поступлении с телесными повреждениями ФИО7 и ФИО9 Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к причинению телесных повреждений причастен Кужугет А-Х.А. 20 декабря 2019 г. Кужугет А-Х.А. добровольно выдал ему джинсы, в которых он находился в момент нанесения им телесных повреждений ФИО9 и ФИО7 (т. 1 л.д.208-210).
Показания указанных свидетелей данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, согласуются как между собою, так и с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, и причин их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в этой связи, оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных потерпевших, свидетелей, а также признавать эти показания недопустимыми доказательствами, не имеется.
Кроме того, все вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами и иными документами, к которым суд отнес:
- протокол осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года, в ходе которого при осмотре участка местности по адресу: <адрес> обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета. В 70-ти метрах в южно-западном направлении от вышеуказанного здания и в 5-ти метрах от входа в здание по адресу: <адрес>, на снежном покрове утоптан снег, изъяты следы обуви, также обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета в виде капли на снежном покрове. Также дактилоскопированы ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО10 и Кужугет А-Х.А.(т. 1 л.д. 41-49);
- протокол осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный в юго-западном направлении от угла <адрес> где на расстоянии 12 метров в южном направлении был обнаружен и изъят нож длиной 230 мм, треугольной формы с надписью "Boker 440 C STAINLESS", надпись русскими буквами "СТАЛЬ 65х13". Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Кужугет А-Х.А. пояснил, что обнаруженным ножом он причинил телесные повреждения ФИО7 и ФИО9 (т. 1 л.д. 74-77);
- протокол осмотра от 12 марта 2020 года и фототаблица к нему, осмотра участка местности, находящегося на расстоянии 15 метров в южном направлении от входа кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 20 метров в западном направлении от западного угла <адрес> в г. Черногорске, при этом участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый Кужугет А-Х.А., в присутствии защитника пояснил, что на указанном месте он причинил телесные повреждения ФИО7 и ФИО9 (т. 2 л.д. 152-159);
- акт медицинского освидетельствования, в ходе которого у Кужугета А-Х. А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.80);
- акт добровольной выдачи и протокол выемки, в ходе которых были изъяты джинсы синего цвета Кужугета А-Х.А. (т. 1 л.д. 213-215);
- заключение эксперта, согласно которому на джинсах, изъятых у Кужугета А-Х.А. и в двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. В части пятен крови на джинсах она возможно, принадлежит потерпевшему ФИО7, однако, примесь крови от Кужугета А-Х.А. не исключается. В двух смывах и части пятен крови на джинсах обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Кужугета А-Х.А., потерпевшему ФИО7 эта кровь принадлежать не может. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена (т. 1 л.д. 220-225);
- заключение эксперта N 103, согласно которому не исключается происхождение крови в двух смывах и в части пятен на джинсах потерпевшему ФИО9, а также подозреваемому Кужугету А-Х.А., как в смеси друг с другом, так и в отдельности каждому, при наличии повреждения, сопровождающихся кровотечением у последнего. В части пятен на джинсах не исключается примесь крови и от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 233-235);
Согласно заключению эксперта N 553, нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится и является разделочным (т. 1 л.д. 243-246).
Согласно соответствующему протоколу, были осмотрены: марлевая салфетка с пятном бурого цвета и нож, джинсы сине-голубого цвета, изъятые у Кужугета А-Х.А. (т. 2 л.д.1-2), которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 3-4).
На основании протокола выемки у потерпевшего ФИО9 изъята рубашка (т. 2 л.д. 54-56), в ходе осмотра которой было обнаружено три повреждения на ее спинке (т. 2 л.д. 57-60), после чего она была признана в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 61).
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кужугета А-Х.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак - "из хулиганских побуждений".
Действиям осужденного Кужугета А-Х.А. судом дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения либо отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции обоснованно сослался на вышеуказанные письменные доказательства, а также на другие документы, свидетельствующие о виновности Кужугета А-Х.А. в совершении вышеуказанных деяний, при установленных судом обстоятельствах, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания Кужугета А-Х.А., суд первой инстанции правильно указал, что данные им на досудебной стадии по делу показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в результате свободного изложения при отсутствии какого-либо давления. При этом суд обоснованно признал указанные показания достоверными, они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном анализе исследованных доказательств.
Все исследованные доказательства оценены судом первой инстанции надлежащим образом, что нашло свое отражение в приговоре.
Все экспертизы по уголовному делу назначены и проведены с соблюдением прав осужденного, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами, выводы которых в заключениях мотивированы и научно-обоснованы, не содержат противоречий, изложены в ясных и понятных выражениях, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, свидетельствуют о виновности Кужугета А-Х.А. в совершенных деяниях, при установленных судом обстоятельствах преступления.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона и проверены в условиях судебного разбирательства.
Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Показания допрошенных в суде лиц, содержание исследованных материалов дела приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания. Все ходатайства сторон также разрешены судом первой инстанции согласно ст. 271 УПК РФ.
Суд первой инстанции исследовав материалы дела, телесные повреждения в заключении СМЭ, совокупность с показаниями потерпевших и свидетелей, и другими материалами дела, установил, что у Кужугета А-Х.А. отсутствовала угроза жизни и здоровью со стороны потерпевших во время нанесения им телесных повреждений, что исключает возможность квалифицировать его действия как совершенные в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Кужугет А-Х.А. на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило суду сделать вывод о совершении им преступления в состоянии аффекта. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Кужугету А-Х.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, семейное положение, является сиротой, возраст подсудимого, состояние здоровья, и другие данные о его личности, а также состояние здоровья его близких и родных в т.ч., отсутствие судимости и учетов у нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 188,190-192), характеристики по месту жительства и регистрации (т. 2 л.д. 184, л.д. 198).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кужугета А-Х.А. по всем преступлениям, суд обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики личности, условия его воспитания (является сиротой).
Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.
Применение в отношении Кужугета А-Х.А. положений ч. 1 ст. 62, судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК суд обоснованно, не усмотрел.
Вывод суда о назначении Кужугету А-Х.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Оснований не согласиться с ним не имеется.
Окончательное наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Считать назначенное осужденному Кужугету А-Х.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопрос о мере пресечения в отношении Кужугета А-Х.А. до вступления приговора в законную силу разрешен в соответствии со ст. 308 УПК РФ.
Исковые требования потерпевших рассмотрены в соответствии с положениями уголовно - процессуального кодекса. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, мотивировано, принято без нарушений процессуального характера, с учетом личности осужденного и его материального положения.
Зачет времени содержания под стражей Кужугета А-Х.А. в соответствии с п. "б", ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, произведен, верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного ему был предоставлен переводчик, однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении его прав при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом первой инстанции, поскольку на данных стадиях ни органу предварительного следствия, ни суду первой инстанции осужденный Кужугет таких ходатайств не заявлял, защитником надлежащим образом был обеспечен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2020 года в отношении Кужугета А-Х.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Кужугета А-Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Нуртынов
Судьи ОИ. Нарожный
О.Н. Терехова
Справка: осужденный Кужугет А-Х. А. содержится в ФКУ СИЗО-1 по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка