Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-1269/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.
судей Ждановой Л.В., Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кощеева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июня 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 06 марта 2012 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 06.05.2016 г. по отбытии наказания,
2) 15 марта 2017 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 23.12.2019 г. по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей, с учетом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 13.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда взыскано 18900 рублей.
В пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования, с осужденного взыскано 4312 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Шабановой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено в период с <дата> в <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, не оспаривая факта совершения им открытого хищения имущества Потерпевший N 1, выразил несогласие со стоимостью похищенного имущества.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Указывает, что на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, совершил преступление в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами, поскольку потерял документы, не мог устроиться на работу и не имел средств к существованию.
Обращает внимание, что не был уведомлен о назначении судебного заседания в районном суде, в связи с чем, не имел возможности подготовиться к нему и объяснить мотивы совершения преступления, а также подготовиться к последнему слову, чтобы извиниться перед потерпевшей.
Просит снизить срок назначенного приговором наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Кирова Колосова Е.К. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:
- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что в вечернее время <дата> у входа в ТЦ "Лето" на <адрес> он выхватил из рук ранее незнакомой Потерпевший N 1 пакет и Свидетель N 4 пластиковый кейс "Brauberg", в котором находились: планшет "Dexp Ursus" модель "S280", кожаный чехол марки "Acelline DV-080BA", телефон "Samsung J600 Galaxy" модель "J6", чехол Свидетель N 4 цвета, духи "Yves Rocher Натюрель"; на следующий день планшет он сдал в ломбард по паспорту Свидетель N 4, а сотовый телефон продал;
- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что <дата> в период с 18.00 часов до 19.00 часов в ТЦ "Лето" по адресу: <адрес> к ней подошел ФИО1, который вывел её на улицу, где выхватил у нее из рук пакет и Свидетель N 4 пластиковый кейс марки "Brauberg" с вещами на общую сумму 19500 рублей и скрылся;
- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2, данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ "Лето" и зафиксировавших, как ФИО1 выводит из помещения торгового центра Потерпевший N 1, у которой в руке находятся Свидетель N 4 кейс и пакет; протоколом изъятия в квартире, куда после совершения преступления ушел ФИО1, Свидетель N 4 пластикового кейса "Brauberg", справками и копиями товарных чеков о стоимости похищенного имущества (планшета, сотового телефона, духов), а также другими доказательствами.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, судебная коллегия не усматривает.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу судом не допущено.
Как видно из материалов дела, первоначально судебное заседание было назначено на 08 мая 2020 года, о чем подсудимый ФИО1 был надлежащим образом уведомлен 24 апреля 2020 года, что свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ и наличии у подсудимого достаточного времени для подготовки к судебному заседанию. Отложение, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821 (в редакции от 29 апреля 2020 г.), в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, назначенного на 08 мая 2020 года судебного заседания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Кощеева С.В. и отсутствии у него возможности подготовиться к судебному заседанию. В судебном заседании 11 июня 2020 года подсудимому ФИО1 была предоставлена возможность в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе дать показания по предъявленному обвинению, задать вопросы потерпевшей, выступить в судебных прениях и с последним словом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду неготовности к судебному заседанию подсудимый ФИО1 не заявлял.
Психическое состояние осужденного проверено, согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 признаков каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, как не обнаруживает их и в настоящее время.
В связи с чем, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характеризующие ФИО1 данные и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, признание им вины.
Отягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований из материалов дела и жалобы осужденного и судебная коллегия.
Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 уголовного наказания в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного не является. Оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
