Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-1268/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора Розовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аникина Андрея Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Аникин А.А. осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 18.05.2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден Коптевским районным судом г. Москвы от 05.04.2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден Бутырским районным судом г. Москвы от 25.06.2018 года по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12.02.2018 года, конец срока - 11.02.2022 года.

Осужденный Аникин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Аникин А.А. не соглашается с постановлением суда ввиду отсутствия законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что страдает <данные изъяты>, в связи с чем был распределен в отряд неработающих осужденных. Отмечает, что из этого отряда осужденные не привлекаются для работ в порядке ст. 106 УИК РФ для благоустройства колонии, поэтому поощрения получить невозможно. Однако он принимает активное участие в ремонте отряда, за что имеет поощрение. Указывает, что не имеет взысканий, на профилактическом учете не состоит, все иски были им добровольно погашены. Обращает внимание, что им были представлены документы о гарантии бытового и трудового устройства, у него есть семья, постоянное местожительства и регистрация. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела видно, что Аникин А.А. отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области прибыл в январе 2019 года и по настоящее время не трудоустраивался в связи с отсутствием рабочих мест, подходящих по состоянию здоровья. На меры воспитательного воздействия реагирует должным образом. В коллективе придерживается нейтрально настроенной части осужденных. За время отбывания наказания заработал 1 поощрение 28 мая 2019 года, взысканиям не подвергался, на профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. Исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, указание суда о том, что поведение осужденного не дает оснований считать его положительно характеризующимся, соответствует материалам дела, поскольку от выполнения обязательных работ по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ он уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, в общественной жизни участвует эпизодически. Аникин А.А. в течение длительного времени ведет себя пассивно, начальник отряда характеризует его с неустойчивой стороны. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного Аникину А.А. наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Представленные осужденным документы о гарантиях бытового и трудового устройства, наличие семьи, регистрациии и постоянного местожительства учитывались судом при принятии решения, однако данные обстоятельства не являются обязательным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года в отношении Аникина Андрея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка