Постановление Иркутского областного суда от 06 мая 2020 года №22-1268/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-1268/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Цырендашиевым Э.Ц.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Гаврилова В.С., посредством систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кукарцева С.А.,
рассмотрев судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова В.С. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 04 марта 2020 года, которым осужденному
Гаврилову В.С., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему по приговору суда наказание в виде лишения свободы,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Выслушав осужденного Гаврилова В.С., его защитника Кукарцева С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И. о необходимости отклонения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно судебному материалу, Гаврилов В.С. осужден приговором <адрес изъят> городского суда Забайкальского края от 14 июня 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 04 июня 2019 года осужденный Гаврилов В.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывающий наказание в ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Гаврилов В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на наличие у него двух взысканий, которые погашены в апреле 2018 года и на формулировку о том, что осужденный "старается" реагировать должным образом на меры воспитательного характера. Отмечает, что в силу обязанностей работы он не может принимать активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Считает отказ суда в удовлетворении ходатайства немотивированным, противоречащим Постановлению Пленума ВерховногоСуда РФ от 17 ноября 2015 года N 51. Просит отменить постановление суда и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд рассмотрел ходатайство осужденного Гаврилова В.С. в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции мотивировал принятое решение, исходя из данных о поведении осужденного Гаврилова В.С. за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом принято во внимание, что Гаврилов В.С. отбыл установленную законом часть срока наказания для принятия решения в порядке ст. 80 УК РФ, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду, вместе с тем за период отбывания наказания Гаврилов В.С. не зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку за период отбывания наказания в ФКУ ИК-Номер изъят ОИУ-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 30 августа 2016 года до 22 июля 2019 года, до перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по решению суда, характеризуется как не вставший на путь исправления, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды в водворялся в ШИЗО, что следует из характеристики ФКУ ИК-Номер изъят ОИУ-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04 марта 2019 года, по заключению администрации ИК-Номер изъят замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Гаврилову В.С. нецелесообразна, так как администрация исправительного учреждения не уверена в полном исправлении осужденного, возможен рецидив преступления. Несмотря на положительную характеристику о поведении осужденного администрацией исправительного учреждения ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 30 декабря 2019 года, в которой Гаврилов В.С. отбывает наказание с 22 июля 2019 года, как вставший на путь исправления, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Гаврилов В.С. за период отбывания наказания не доказал в полной мере свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, и влияющие на принятие правильного решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции анализировал поведение осужденного Гаврилова В.С. за весь период отбывания им наказания, учитывал в полной мере представленные материалы, характеризующие поведение осужденного, в том числе исследовал в судебном заседании и личное дело осужденного.
При изучении личного дела осужденного и характеристики осужденного администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ОИУ-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что за длительный период отбывания наказания в данном исправительном учреждении, с 30 августа 2016 года до 22 июля 2019 года, Гаврилов В.С. не зарекомендовал себя как осужденный, которому возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, по характеристике исправительного учреждения, ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 30 декабря 2019 года, в которой осужденный отбывает наказание с 22 июля 2019 года, полагавшей целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному, Гаврилов В.С. зарекомендован следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, действующих взысканий и исполнительных взысканий не имеет, за время отбывания наказания обучался по специальности, имеет свидетельство раскряжевщика, вместе с тем в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимал, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, по характеру мало общительный, неуверенный, трудолюбивый, может легко поменять свою точку зрения.
К выводу об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осужденного суд первой инстанции пришел на основании анализа совокупности данных о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, принимая во внимание и характеризующие Гаврилова В.С. сведения, сомнений в объективности которых у суда первой инстанции не имелось и в настоящее время таковых данных не представлено.
Проанализировав характеристики на осужденного за период отбывания им наказания как в ИК-Номер изъят, так и в КП-Номер изъят, суд первой инстанции пришел к убеждению, что в поведении осужденного Гаврилова В.С. нет твердой положительной динамики в исправлении, свои выводы об этом мотивированно изложил в постановлении.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат представленным материалам личного дела осужденного.
Учел суд в соответствии с законом и мнение администрации исправительного учреждения ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, поддержанное его представителем П.Г. в судебном заседании о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Гаврилову В.С., не указав уважительных причин, по которым осужденный не мог принимать участия в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях, что Гаврилов В.С. на меры воспитательного характера не старается реагировать правильно.
Оснований сомневаться в объективности представленных суду сведений о поведении осужденного Гаврилова В.С. за период его отбывания наказания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-Номер изъят, а также ФКУ КП-Номер изъят, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При принятии решения суд руководствовался требованиями закона, положения ст. 80 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не нарушены.
Судом проверены все представленные сведения о личности осужденного Гаврилова В.С., сомнений в объективности их суд первой инстанции обоснованно не установил, проверив и оценив эти данные с материалами личного дела осужденного, выводы свои подробно изложил в постановлении. Несогласие осужденного с характеристиками администрации исправительного учреждения ИК-Номер изъят, КП-Номер изъят, не свидетельствует о необъективности изложенных в них сведений, не влечет отмену постановления.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, каким-либо образом влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал и проанализировал в полном объеме все представленные материалы, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был. Право на защиту Гаврилова В.С. нарушено не было, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, сведений неэффективности защиты осужденного адвокатом Хохлачевым А.Н. не усматривается.
Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 04 марта 2020 года в отношении Гаврилова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаврилова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка