Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2021 года №22-1267/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22-1267/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего
судьи Пономаренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джамалдиновой С.А., с участием прокурора Курбановой П.К., защитника - адвоката Седрединова С.З., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым уголовное дело в отношении
Абдулкадировой Заграт Алиевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения Абдулкадировой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда отменить, защитника - адвоката Седрединова С.З., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Органами предварительного расследования Абдулкадирова З.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
<дата> постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении Абдулкадировой З.А. возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом на основании п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что вывод суда о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения и невозможности рассмотрения данного дела является необоснованным. Указывает на то, что довод суда о невручении Абдулкадировой З.А. копии обвинительного заключения основан на предположениях, поскольку в материалах уголовного дела имеется расписка Абдулкадировой З.А. о получении копии обвинительного заключения. При возникновении сомнений для установления подлинности подписи возможно проведение почерковедческой экспертизы. Кроме того, от Абдулкадировой З.А. получены сведения, согласно которым она подтверждает получение копии обвинительного заключения.
Просит постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.
Оценивая доводы представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что, в соответствии с ч.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору являются установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что копия обвинительного заключения по делу не была вручена обвиняемому.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. Копия обвинительного заключения с приложениями в обязательном порядке вручается прокурором обвиняемому, а защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемой Абдулкадировой З.А., при этом ставит под сомнение подпись последней, которая имеется в расписке о получении копии обвинительного заключения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами и основаниями возврата уголовного дела прокурору, поскольку согласно представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела в деле имеются сведения о вручении подсудимой Абдулкадировой З.А. обвинительного заключения до вынесения судом постановления о возвращении уголовного дела прокурору. Убедительных доводов о том, что в расписке имеется подпись, не принадлежащая подсудимой, в постановлении не приведено.
Суд первой инстанции не выяснил в судебном заседании обстоятельства, при которых расписка о получении копии обвинительного заключения оказалась в материалах уголовного дела, должностные лица, ответственные за вручение копии обвинительного заключения, допрошены также не были.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу.
При этом, учитывая, что суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, не предрешал вопросы, подлежащие рассмотрению при принятии итогового решения по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить уголовное дело в тот же суд для продолжения его рассмотрение по существу.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Абдулкадировой З.А., суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, в связи с чем избранную ранее обвиняемой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полагает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым уголовное дело в отношении Абдулкадировой З.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело передать в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка