Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-1267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-1267/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Царёвой М.К.,
судей: Ермоленко О.А., Кравченко Е.Г.,
при секретаре Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Иванова М.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного по назначению - адвоката Романова А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Богачева В.В. защиту интересов осужденного Иванова М.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года, которым
Иванов М.В., родившийся (данные изъяты) судимый:
29.03.2017 г. ... районным судом ... по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... городского суда ... от 21.11.2017 г. испытательный срок продлен на один месяц до 29.04.2019 г.;
осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда Иркутской области от 29.03.2017 г. отменено.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединен 1 месяц от неотбытой части наказания по приговору ... районного суда Иркутской области от 29.03.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания исчислен с 19.02.2020 г.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Иванова М.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.01.2019 г. по 23.01.2019 г. и с 19.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Иванова М.В. под домашним арестом в период с 24.01.2019 г. по 18.02.2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Царёвой М.К., выслушав осужденного Иванова М.В. и его защитника - адвоката Романова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о необоснованности всех доводов поданной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Иванов М.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Богачев В.В. в защиту интересов осужденного Иванова М.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, не согласен с приговором в части назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование доводов указывает, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отец Иванова М.В. погиб ... году, воспитанием детей занималась мать одна, почти сразу сильно заболела, всеми домашними делами стал заниматься ее сын - Иванов М.В. В связи с этим бросил школу, начал работать по найму у частных лиц. Дата изъята у Иванова М.В. родился ребенок. Когда ребенку было около 3-х лет, мать ребенка - Д. бросила его и уехала, местонахождение ее неизвестно. С тех пор воспитанием и содержанием ребенка занимается Иванов М.В., что подтверждается показаниями свидетелей, представителя органа опеки и попечительства.
В настоящее время в семье трудное материальное положение, большая часть пенсии матери уходит на кредит, который она брала на свое лечение.
Кроме того, суд не учел, что, исходя из обстоятельств уголовного дела, при сбыте наркотических средств от действий Иванова М.В. последствий в виде причинения вреда здоровью иных лиц не наступило.
После удаления суда в совещательную комнату Иванов М.В. узнал, что Ж., с которой он проживает в незарегистрированном браке с ... года, беременна.
Суд пришел к выводу, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, при этом не мотивировал данные выводы.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.82 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Богачева В.В., государственный обвинитель Анисимова И.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Иванова М.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.
Вина осужденного Иванова М.В. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей А., Б., В., З. и других.
Показания осужденного Иванова М.В. и всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Объективно вина осужденного подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом проверки показаний на месте от Дата изъята (л.д. 115-123 т.1); заключениями химических экспертиз Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята (л.д.87-95 т.1, л.д.160-165 т.1); протоколом обыска от Дата изъята (л.д.72-74 т.1) и другими материалами дела.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Иванова М.В. в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по преступлению от Дата изъята по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по преступлению от Дата изъята по ч.2 ст.228 УК РФ, по преступлению от Дата изъята по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Решение суда о вменяемости Иванова М.В. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (л.д.149-152 т.1).
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.
Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы, наказание Иванову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Также судом учтено, что Иванов М.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговору ... районного суда ... от 29.03.2017 г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет малолетнего ребенка.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Иванова М.В. положений ст.82 УК РФ, поскольку наличие малолетнего ребенка, не является достаточным основанием для отсрочки реального отбывания назначенного наказания.
Суд первой инстанции исследовал все представленные стороной защиты доказательства о жизни и воспитании малолетнего сына осужденного и пришел к обоснованному выводу, об отсутствии достаточных оснований для отсрочки Иванову М.В. отбывания наказания. Так, судом было установлено, что мать малолетнего сына Иванова М.В. родительских прав не лишена, осужденный не является единственным родителем. В настоящее время ребенок проживает со своей бабушкой - Г., ... года рождения, сведений о том, что она в дальнейшем не может или не желает осуществлять уход и заниматься воспитанием внука, не представлено. При этом наличие у Г. хронических заболеваний, ее пенсионный возраст, не свидетельствуют о невозможности осуществления ею воспитания внука.
Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Иванову М.В. именно реального лишения свободы с учетом того, что последний совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. Каких-либо новых данных об изменении влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суду не представлено. Не являются таковыми и данные о беременности сожительницы Иванова М.В.
Довод защиты о нецелесообразности содержания Иванова М.В. под стражей в связи с возможностью заражения опасным заболеванием в период пандемии COWID-19 также не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания и применения ст. 82 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года в отношении Иванова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Богачева В.В. в защиту интересов осужденного Иванова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: О.А. Ермоленко
Е.Г. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
