Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-1266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 22-1266/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,
судей: Пономаренко Д.В. и Магомедова М.А.,
при секретаре судебного заседания - Рустамовой К.А.,
с участием:
прокурора - Керимова С.А.,
адвоката - Курбановой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Каспийска Богданова Р.А. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2021 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженка г.<адрес> Республики Дагестан, зарегистрированная и проживающая по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>), гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая, осуждена:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.
Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление прокурора Керимова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Курбановой З.А., просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Каспийска Богданов Р.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Судом действия ФИО1 также квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
Вместе с тем, полагает, что фабула предъявленного обвинения существенно отличается от описательно-мотивировочной части приговора, в которой должно содержаться описание преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1
Обращает внимание, что в обжалуемом приговоре судом не в полной мере изложены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, а также не изложены обстоятельства его перевозки. При этом каких-либо исключений объема обвинения приговор не содержит.
Отмечает, что судом при постановлении приговора нарушены требования ст.307 УПК РФ, поскольку при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, допущены существенные противоречия.
Кроме того, считает, что суд, назначая условное осуждение в нарушение ст.73 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не указал конкретные мотивы, по которым пришел к выводу о назначении данного вида наказания, лишь формально сославшись на данные о личности осужденной.
Более того, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002, крупный размер наркотического средства "мефедрон", обнаруженного у ФИО1 составляет 2,5 грамм, тогда как у нее было обнаружено 95,3 грамма. Учитывая размер наркотического средства, приобретенного ФИО1, полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также целям наказания, изложенным ст.43 УК РФ. Таким целям, по мнению апеллянта, будет соответствовать лишь наказание в виде реального лишения свободы.
Указывает, что конкретных аргументов, обосновывающих выводы суда о том, что применение в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ будет отвечать принципу справедливости наказания, судом в приговоре не приведено.
На основании изложенного просит приговор Каспийского городского суда от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Сапожникова А.С. в интересах осужденной ФИО1 считает доводы апелляционного представления необоснованными, а приговор суда законным и справедливым.
По мнению защиты, описательно-мотивировочная часть приговора в полной мере соответствует требованиям закона. В приговоре изложены все фактические обстоятельства совершения преступления, которые подтверждены исследованными в суде доказательствами и материалами дела. При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. Суд первой инстанции достаточно полно изложил мотивы, которыми руководствовался при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденной может быть в полной мере достигнуто при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, полностью обоснованы, мотивированны и законны.
С учетом изложенного просит приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционного представления.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по нижеследующим обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Пунктом 4 ст. 389.16 УПК РФ установлено, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при описании совершенного преступления, указал, что ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
Однако при квалификации действий осужденной суд указал, что ФИО1 совершила незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
Указанное выше свидетельствует о наличии противоречий в выводах суда, касающихся юридической оценки действий осужденной, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на правильность квалификации и справедливость назначенного наказания, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Таким образом, суд допустил существенное противоречие, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому постановленный в отношении ФИО1 приговор является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Учитывая, что основанием для отмены приговора послужили существенные нарушения уголовного закона, доводы стороны обвинения, изложенные в апелляционном представлении о несправедливости приговора в связи с его чрезмерной мягкостью, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 - отменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора г. Каспийска Богданова Р.А.
Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
