Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-1266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-1266/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Воросова С.М.,
судей Ануфриева К.И., Батомункуева С.Б.,
при секретаре Тумашевой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,
осужденного Войцеховича А.Н.,
защитника-адвоката Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Войцеховича А.Н на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 года, которым:
Войцехович Андрей Николаевич, <данные изъяты>
- 25 июня 2015 года Борзинским городским судом, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10.11.2015 года и постановлением Черновского районного суда г. Читы от 17.08.2018 года по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании положений ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный постановлением Черновского районного суда г. Читы условно досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня,
- 12 февраля 2020 года Борзинским городским судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год. Установлены ограничения: не уходить с места постоянного проживания ( пребывания) с 22:00 до 06:00; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться с этот орган два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда от 29 июня 2015 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борзинского городского суда от 12 февраля 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Борзинского городского суда от 29 июня 2015 года и 12 февраля 2020 года назначено 04 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год. Установлены ограничения: не уходить с места постоянного проживания ( пребывания) с 22:00 до 06:00; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться с этот орган два раза в месяц для регистрации,
УСТАНОВИЛА:
Войцехович А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, сопряженном с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору, преступление совершено в <адрес> 28 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденный Войцехович А.Н. находит назначенное наказание излишне суровым. Ссылается на признание вины, раскаяние, наличие иных обстоятельств смягчающих наказание, установленных судом. Просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав объяснение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены. Данные требования закона надлежащим образом выполнены.
Выводы суда о причастности Войцеховича к тайному хищению имущества ФИО1 никем из участников процесса не оспариваются. Она установлена показаниями самого осужденного, подтвержденными в судебном заседании. Войцехович в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте происшествия, подробно сообщил обстоятельства незаконного проникновения в жилище потерпевшего и кражи его вещей. <данные изъяты> Следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, их протоколы правомерно признаны допустимыми доказательствами.
Показания Войцеховича полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. С показаниями потерпевшего ФИО1 о краже его вещей <данные изъяты> с протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы следы взлома входной двери квартиры ФИО1 <данные изъяты> А также с показаниями свидетелей ФИО2 И ФИО2 купивших у осужденного похищенное имущество <данные изъяты> с протоколом выемки у ФИО3 вещей, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты>
Квартира потерпевшего входит в жилой фонд. Осужденный проник в нее против воли собственника посредством взлома запоров входной двери, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о незаконности проникновения Войцеховича в жилище.
Таким образом, его действия верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления. Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, в том числе представлять доказательства и отстаивать свою точку зрения по существу предъявленного обвинения.
Давая оценку выводам суда о наказании, которое необходимо назначить осужденному, судебная коллегия отмечает, что городской суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений. При этом, учитывая данные о личности осужденного, склонного к правонарушениям, суд правомерно не стал применять положения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания, вопреки мнению осужденного, суд в полной мере установил и учел обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.
Вместе с тем обоснованно определилв действиях Войцеховича А.Н. опасный рецидив преступлений. Признал в качестве обстоятельств отягчающего наказание рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивировав решение.
Также убедительно мотивировал выводы о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Виды ограничений и обязанностей определены в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Правомерно, на основании положений п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменил условно- досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда от 29 июня 2015 года. На основании положений ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Борзинского городского суда от 12 февраля 2020 года. Назначил наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления, связанных с небольшой стоимостью похищенного имущества, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, на основании этого снизить размер наказания, назначенного как за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 года в отношении Войцеховича Андрея Николаевича изменить.
При назначении наказаний применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Снизить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. С определением ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности являться с этот орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Борзинского городского суда от 29 июня 2015 года и 12 февраля 2020 года назначить 03 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год. Установить ограничения: не уходить с места постоянного проживания ( пребывания) с 22:00 до 06:00; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанности являться с этот орган два раза в месяц для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
