Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года №22-1266/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПРИГОВОР
 
от 12 августа 2021 года Дело N 22-1266/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Посельского И.Е. и Окорокова В.К.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д., Наумовой Т.И.,
осужденного Тарасова Т.Д. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Федорова Е.В.,
переводчика Сидоровой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Якутска Чегодаевой М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года, которым
Тарасов Т.Д., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ********, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбывания наказания постановленоисчислять со дня вступления приговора в законную силу
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 - удовлетворен в полном объеме. Взыскан с Тарасова Т.Д. в пользу Потерпевший N 1 материальный ущерб в размере 40 830 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления прокурора Винокуровой У.Д., Наумовой Т.И., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Тарасова Т.Д., его защитника - адвоката Федорова Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших смягчить наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Тарасов Т.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено 13.08.2020 г. в период времени с 17 часов 45 минут до 22 часов 50 минут в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Не согласившись с приговором, старший помощник прокурора г. Якутска Чегодаева М.В. внесла апелляционное представление, в котором указывает, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего.
Прокурор полагает, что требования п. 1 ст. 307 УПК РФ о необходимости указания формы вины в данном случае не выполнены, поскольку при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указана форма вины Тарасова Т.Д. по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшего А. При рассмотрении уголовного дела суд обязан был исследовать все обстоятельства, в том числе отношение осужденного к наступлению смерти потерпевшего, и указать установленные обстоятельства при описании деяния. По мнению прокурора, судом первой инстанции данные требования закона не были выполнены.
Ссылаясь на ст. 389.23 УПК РФ просит приговор суда отменить и вынести новый апелляционный обвинительный приговор.
В суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова У.Д.. Наумова Т.И. поддержали апелляционное представление, просили удовлетворить его по указанным в нем основаниям.
Осужденный Тарасов Т.Д. и его защитник - адвокат Федоров Е.В. апелляционное представление поддержали, просили смягчить наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Согласно требований п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.
Так, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Тарасов Т.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес А., не менее 1 удара руками в голову, после чего взял в руки лежащую около кровати на полу деревянную доску и, используя данный предмет в качестве оружия, нанёс ею не менее 1 удара в грудную клетку слева, не менее 1 удара по левой руке, далее нанес не менее 7 ударов руками по голове потерпевшего. В результате умышленных противоправных действий Тарасова Т.Д. потерпевшему А. причинены телесные повреждения, в том числе травма живота в виде повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 8 ребра (2), кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 8 ребра и разрыв селезенки.
Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
После причинения травмы живота А. скончался в короткий промежуток времени. Причиной смерти А. явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего.
Однако установочная часть приговора не отвечает требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 307 УПК РФ о необходимости указания формы вины. А именно не указана форма вины Тарасова Т.Д. по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшего А. При рассмотрении уголовного дела суд обязан был исследовать все обстоятельства, в т.ч. отношение осужденного к наступлению смерти потерпевшего, и указать установленные обстоятельства при описании деяния.
Таким образом, допущенное судом указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора суда первой инстанции.
В то же время устранение допущенного судом нарушения закона, которое является очевидным, не требует направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, а в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ возможно путем вынесения нового приговора судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела, установлено, что преступление Тарасовым Т.Д. совершено при следующих обстоятельствах.
13.08.2020 г. в период времени с 17 часов 45 минут до 22 часов 50 минут Тарасов Т.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: .........., из-за личных неприязненных отношений к А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежностьнаступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес А. не менее одного удара руками в голову, после чего взял в руки лежащую около кровати на полу деревянную доску и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара в грудную клетку слева, не менее одного удара по левой руке, далее, нанес не менее семи ударов руками по голове потерпевшего
В результате умышленных противоправных действий Тарасова Т.Д. потерпевшему А. причинены следующие телесные повреждения:
Травма живота:
- Повреждение мягких тканей в виде кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 8 ребра (2), кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 8 ребра;
- Разрыв селезенки.
Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Травма головы:
- Повреждения мягких тканей в виде ушибленной раны нижней губы (1), ссадин лобной области справа (1), правой щечной области (1), кровоподтеков правой височной области (1), правой (1) и левой (1) ушных раковин, правой скуловой области (1), нижней челюсти слева (1), ссадин и кровоподтеков правого (1) и левого (1) глаз, кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височных областей,
- Субдуральная гематома в виде скопления крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками в левой височной области,
- Субарахноидальное кровоизлияние в виде скопления крови под мягкой мозговой оболочкой левой височной области.
Степень тяжести вреда здоровью данной травмы определяется по длительности нарушения функции органов и (или) систем. В связи с наступлением смерти, до того как определился исход вреда здоровья, степень тяжести вреда здоровью не определена.
А также кровоподтек левой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
После причинения травмы живота А. скончался в короткий промежуток времени.
Причиной смерти А. явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки.
Тарасов Т.Д., нанося удары А. деревянной доской, используемой в качестве оружия, не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти А., хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия.
Вину в совершении указанного преступления Тарасов Т.Д. не признал, показал, что 13.08.2020 он вместе с Свидетель N 2 приехали к Свидетель N 1 по прозвищу "ПРООЗВИЩЕ2", который проживает по адресу: ........... В квартире были гости - А., Свидетель N 1, Свидетель N 6 по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", Свидетель N 4 и другие, начали распивать спиртные напитки. Сходили в магазин купили спиртное, а также медицинский бинт и мазь для А. по просьбе последнего, поскольку у того были раны на ногах. В ходе распития он обнаружил у себя пропажу денег в размере 500 рублей. Потом он, Свидетель N 2 и еще один ?-ий парень вышли в магазин за спиртным, он передал парню 1000 рублей, тот убежал, Свидетель N 2 погнался за ним. Вернувшись в квартиру, он начал ругаться со всеми, чтобы они нашли 500 рублей. Потом пришел Свидетель N 2., сказал, что не догнал того парня. Поскольку Тарасов Т.Д. нашел у А. 500 рублей, он ударил А. ладонью в лицо, когда А. сидел на кровати. Взял брусок (палку) и несколько раз ударил А. по ногам. В это время молодые парни тоже ударяли А. руками и ногами. После вынес А. в подъезд и зашел обратно в квартиру. В подъезде Свидетель N 2 и молодой ?-ий парень пинали ногами лежащего на полу А.. Тарасов остановил их, после чего примерно в 8 вечера он с Свидетель N 2 уехали оттуда. Указывает, что оговорил себя по просьбе Свидетель N 2
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания Тарасова Т.Д., данные им в ходе предварительного следствия.
Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что 13.08.2020 вечером с 18 часов до 23 часов, он был у знакомого Свидетель N 1. В ходе распития спиртных напитков между Тарасовым Т.Д. и А. возник конфликт, поскольку у Тарасова пропали деньги в размере 500 рублей, и он подумал, что украл у него деньги А., в кармане которого Тарасов обнаружил 250 рублей. Началась драка. В ходе конфликта Свидетель N 2 вместе с молодым парнем по имени Свидетель N 3 избили Свидетель N 6 - ПРОЗВИЩЕ, а также Свидетель N 2 избил Свидетель N 5. Тарасов бил А. по лицу кулаками, примерно 3 раза, между этим он ходил и снимал видео на свой телефон. Далее Тарасов, взяв А. за одежду, скинул с кровати на пол, после найдя рядом с кроватью деревянную доску, не менее трех раз ударил ею А. по животу сбоку с левой стороны, три раза по правому бедру, три раза по спине по лопаткам, а также по рукам и плечам, когда он закрывался. Далее руками ударил примерно два-три раза по лицу А.. Из-за чего тот потерял сознание. После он вместе с Свидетель N 2 вытащил А. в подъезд. Затем сразу вызвали такси и уехали примерно в 22-23 часа. Все свои действия совершил, потому что был сильно пьяным (т. 1 л.д. 82-86, 95-97, 102-104).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Тарасов Т.Д. дал аналогичные показания, но показал, что вытащил А. в коридор без Свидетель N 2 и оставил его около лестницы. После этого примерно в 22 часа он уехал с Свидетель N 2 домой на такси.
Оглашенные показания Тарасов Т.Д. не подтвердил, пояснил, что он давал такие показания по просьбе Свидетель N 2., а в ходе проверки показаний на месте ему подсказывали, что говорить и показывать, чтобы снять на видео. При этом адвокат участвовал, но ничего про это не говорил.
Несмотря на позицию Тарасова Т.Д., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью показаний следующих лиц:
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных ими в суде, А. приходился ему родным младшим братом, был нормальным неконфликтным человеком. После смерти брата испытывает нравственные страдания, понесли расходы на похороны.
Из показания свидетеля ЕИ., данных ею в суде, следует, что она проживает в деревянном двухэтажном доме по адресу: ........... 14.08.2020 около 00 час. 50 мин. она с мужем приехала домой, поднялись на второй этаж, на лестничной площадке лежал мужчина на спине без признаков жизни. Когда ждали скорую помощь, она заметила следы волочения на полу, ведущие в квартиры N 22, где живет сосед Свидетель N 1. Также Свидетель N 7 рассказала, что в 9 часов вечера 13.08.2020 она слышала драку в квартире N 22.
В судебном заседании свидетель Свидетель N 1 показал, что в его квартиру по адресу: .......... пришли Тарасов Т.Д. с Свидетель N 2, были Свидетель N 5, Свидетель N 1 и еще другие, всех не помнит, все вместе распивали спиртное. У Тарасова Т.Д. пропали деньги в сумме 2000 рублей, из-за чего начался конфликт, затем драка. Тарасов Т.Д. бил потерпевшего доской, руками и ногами. Убитого бил только Тарасов Т.Д.. Затем он с Свидетель N 2 вынесли потерпевшего в коридор, после этого он их не видел.
Согласно оглашенным в судебном заседании и подтвержденным свидетелем в полном объеме показаниям Свидетель N 1 следует, что примерно в 18 часов к нему домой по адресу: .........., пришел Тарасов Т.Д. со своим другом Свидетель N 2, у него дома уже были Свидетель N 4, А., Свидетель N 6, Свидетель N 5. Они пили водку. В 19 часов 00 минут Свидетель N 2 и Тарасов Т.Д. сходили в магазин за спиртным, с ними также пошел высокий ?-ий парень, который откуда-то пришел, чтобы выпить. После Тарасов Т.Д. зашел в квартиру без настроения, сказал, что кто-то украл деньги примерно 1000-1500 рублей. Решиливсех проверить, в одежде у А. нашли деньги в размере 250 рублей. В это время пришел молодой шестнадцатилетний парень Свидетель N 3. Далее Тарасов Т.Д. ударил А. 2-3 раза в лицо. Свидетель N 6 начал защищать А., тогда друг Тарасова Т.Д. Свидетель N 2 переключился на него и стал его избивать, Свидетель N 3 тоже начал бить его, по какой причине непонятно. Было много крови. После чего за него решилвступиться Свидетель N 5, которому тоже досталось от Свидетель N 2 и Свидетель N 3. В этот момент "Свидетель N 6" убежал и не вернулся. После продолжили распивать спиртное дальше. Тарасов Т.Д. с Свидетель N 2 пристали уже к самому А. также из-за денег и продолжили спорить. После чего Тарасов Т.Д. начал избивать А., скинул его с кровати, взял деревянную доску, лежавшую рядом с его кроватью, длиной примерно 50-60 см., и начал бить ею А., попал не менее двух раз по спине, трех раз по животу, когда тот лежал на правом боку, бил по рукам и ногам примерно 2-3 раза по каждой части, примерно 30 минут. После всех этих ударов А. потерял сознание, Тарасов Т.Д. и Свидетель N 2 выволокли его в подъезд и ушли примерно в 20 часов. Свидетель N 3 ушел раньше, до того, как они вытащили А. (т. 1 л.д. 120-122).
Несовершеннолетний свидетель Свидетель N 3 в суде показал, что Тарасов Т.Д. бил А. кулаком, потом взял палку и начал бить ею А. и "Свидетель N 6". Тарасов Т.Д. никого не выпускал из квартиры. Потом Тарасов Т.Д. и Свидетель N 2 вытащили А. в подъезд и положили его на лестничную клетку и зашли обратно в квартиру, в этот момент он ушел. Свидетель N 2 бил только "Свидетель N 6". А А. бил только Тарасов Т.Д. кулаком и палкой. Он не видел, чтобы А. избивали в подъезде.
В связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель N 3, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель Свидетель N 3 в ходе следствия показал, что в ходе распития спиртных напитков Свидетель N 5 откуда-то с пола достал деньги и отдал их А., а он положил их в карман. Когда Тарасов Т.Д. пришел, начал будить А. и говорить, что Свидетель N 1, который убежал с деньгами Тарасова Т.Д., его друг и надо за него отвечать. Также начал спрашивать про ранее потерянные им 500 рублей, на что А. дал ему 250 рублей, Тарасов Т.Д. начал говорить, что А. украл у него деньги, несколько раз ударил А. в лицо кулаками примерно 3-4 раза. Потом Тарасов Т.Д. начал ругаться с Свидетель N 6, тогда друг Тарасова Т.Д. Свидетель N 2 избил Свидетель N 6. Тарасов Т.Д. снимал это на видео, после чего "Свидетель N 6" убежал с квартиры. После 22 часов Тарасов Т.Д. снова подошел к А., начал бить его в лицо кулаками примерно 3-4 раза, а после вытянул с кровати и начал бить его прямоугольной доской, которая лежала рядом с кроватью, в туловище попал примерно 3 раза в область живота слева, когда он лежал на правом боку, не менее трех раз по голове, рукам, плечам, ногам. Крови от ударов у А. не было. Также Тарасов Т.Д. примерно 3 раза ударил А. по лицу, отчего тот потерял сознание. Тарасов Т.Д. и Свидетель N 2 выволокли его в подъезд. А. был также без сознания, никаких признаков не подавал. Свидетель N 3 вышел с ними. После они пошли обратно в квартиру. Заказали такси и уехали, время было примерно 23 часа. Свидетель N 3 хотел поднять и разбудить А., но он никак не реагировал. (т. 1 л.д. 143-145).
После оглашения показаний свидетель Свидетель N 3 данные показания подтвердил частично. То, что они уехали на такси он узнал от следователя. В остальной части подтверждает, поскольку он оглашенные показания давал непосредственно после событий.
Свидетель Свидетель N 2 в суде показал, что 13.08.2020 он с Тарасовым Т.Д. приехали к знакомому последнего, там было человек шесть. Начали распивать спиртные напитки. Далее втроем - он, Тарасов Т.Д. и ?-ий парень, пошли в магазин. Этот парень потом убежал с деньгами Тарасова Т.Д., Свидетель N 2 не догнал его. Пришел обратно в квартиру, где Тарасов Т.Д. уже ругался с "Свидетель N 6". Оказывается, Тарасов Т.Д. услышал, что танкист шепнул длинному парню, что Тарасова Т.Д. и Свидетель N 2 не надо отпускать, что у них есть деньги. Тогда тот взял нож и встал перед ними. Возмущенный Тарасов Т.Д. начал бить этого "ПРОЗВИЩЕ". Какой-то парень тоже несколько раз ударил этого ПРОЗВИЩЕ, была кровь, заставили ПРОЗВИЩЕ помыть полы от крови. В это время зашел молодой ?-ий парень Свидетель N 3, который из солидарности к ним несколько раз ударил спящего А.. Потом Свидетель N 2 с Тарасовым Т.Д. выволокли потерпевшего А. в коридор, может быть Тарасов Т.Д. выволок один, точно не помнит, он помнит, как выходил в коридор за Тарасовым Т.Д. и 2-3 раза пнул по лицу А., в живот удары не наносил. Вызвали такси и уехали. Свидетель N 2 не видел, чтобы Тарасов Т.Д. наносил удары А.. Палкой А. никто не бил. На следующий день 14.08.2020 их задержали сотрудники полиции. 15.08.2020 утром сотрудники сообщили, что погиб человек, тогда он на очной ставке в тот же день попросил Тарасова Т.Д. взять вину на себя. Он боялся, что его могут посадить, поскольку у него была судимость, административный надзор, родился ребенок, обещал помогать Тарасову Т.Д.. Очную ставку между ним и Тарасовым Т.Д. проводили оперативники неофициально, тогда они с Тарасовым Т.Д. согласовали показания, которые будут давать следователю. После их повезли в следственный комитет, где они дали показания. После 13.08.2020 они со свидетелями по делу не общались.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями судом оглашены показания свидетеля Свидетель N 2., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель Свидетель N 2 в ходе следствия показал, что в ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов не было. Далее он, Тарасов Т.Д. и высокий ?-ий парень пошли в магазин за алкоголем. После чего высокий ?-ий парень убежал с деньгами Тарасова Т.Д.. Он побежал за ним, но не догнал. Вернулся обратно в квартиру. Там уже был Тарасов Т.Д., конфликтовал с ПРОЗВИЩЕ. В это время, откуда-то появился молодой ?-ий парень по имени Свидетель N 3. Он с Свидетель N 3 избил ПРОЗВИЩЕ. А. в это время спал на кровати. Тарасов Т.Д. проверил джинсы спящего А. и нашел свои деньги, начал бить А. кулаками, ударил несколько раз не менее 3-4 раз. После он взял его за одежду и скинул его с кровати, тот сел на пятую точку. А. был сильно пьяным в тот момент. Тогда Тарасов Т.Д. взял прямоугольную деревянную доску, лежавшую на полу около кровати, и стал бить ею А. сначала три раза по рукам и плечам, когда тот защищался, в ходе чего А. уже полностью лег на пол, три раза ударил его доской по правому бедру, три раза по спине по лопаткам. Когда тот перевернулся на правый бок, ударил по животу сбоку примерно три раза. После этого он бросил доску и спустившись несколько раз примерно 2-3 раза ударил его по лицу, от чего тот потерял сознание. Увидев, что все достаточно, Тарасов Т.Д. остановился. Доску он держал двумя руками снизу и бил сверху вниз достаточно сильно, удары наносились плашмя, не гранями. Стоял он при этом над ним. А. же пытался защититься, никак в ответ не бил. В это время за него пытался заступиться Свидетель N 5, который лежал на диване, тогда он остановил и побил его. После этого они вытащили потерпевшего в подъезд, бросили на спину около лестницы, сделали они так, чтобы он пошел домой. После с Тарасовым Т.Д. уехали на такси домой. Тарасова Т.Д. характеризует положительно, но когда Тарасов Т.Д. выпьет, то становится агрессивным (т. 1 л.д. 128-131).
После оглашения показаний свидетель Свидетель N 2 данные показания подтвердил частично. Не подтверждает в части того, что А. бил Тарасов Т.Д..
Оценивая показания свидетеля Свидетель N 2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Показания, которые даны в ходе предварительного следствия, согласуются и не противоречат показаниям других свидетелей, которые являлись очевидцами. Таким образом, следует признать их достоверными и имеющими доказательственное значение по делу. Изменение ранее данных показаний следует расценивать, как желание помочь близкому другу.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель N 5 следует, что 13.08.2020 в гостях у Свидетель N 1, в компании знакомых распивали спиртные напитки. Тарасов Т.Д. и Свидетель N 2 сходили в магазин за водкой. Примерно в 18 часов 30 минут пришел подросток по имени Свидетель N 3. Тарасов Т.Д., зайдя в дом, кричал, что кто-то украл с его барсетки деньги в сумме 250 рублей. Позже обнаружили у спящего А. деньги. После Свидетель N 2 и Свидетель N 3 начали избивать Свидетель N 6, затем Свидетель N 5. Через некоторое время примерно в 22 часов они разбудили А., который спал на кровати, Тарасов Т.Д. стал бить его кулаками по лицу примерно 3 раза, свалил на пол, взял какую-то доску и начал бить ею по голове, туловищу, ударил не менее 3 раз по животу слева, не менее 3 раз по спине, бил достаточно сильно, когда он бил его доской, А. сидел на полу, пытался защищаться, хотел встать, но не получалось, так как он был сильно пьяным и никак не мог сопротивляться. Все это длилось примерно 30 минут. Свидетель N 3 ушел после этого. После этого Тарасов Т.Д. с Свидетель N 2 вытащили А. в подъезд. После приезда полиции они узнали, что А. умер (т. 1 л.д. 117-119).
Свидетель Свидетель N 7 в ходе предварительного следствия показала, что в смежной от нее квартире проживает Свидетель N 1, неспокойный сосед, у него всегда собираются подозрительные личности. 13.08.2020 примерно без пяти минут восьми часов вечера она пришла домой с работы. Из квартиры N 22 Свидетель N 1 было слышно много голосов. Стены тонкие, можно точно различить 5-6 мужских голосов. Выпивали они до 23 часов 00 минут, периодически там у них случались драки. Одна драка была примерно в 21 час 00 минут, вторая была примерно к 22 часам. Третья драка была примерно в 23 часам. Мужской голос кричал, "что ты разлегся, что разнылся, не капризничай". Тот, кого били, никак не отвечал, не реагировал. Мужчина кричал вставать, но тот не отвечал. В промежуток с 22 до 23 часов все тряслось, все громыхало, было слышно много движений. По звукам было понятно, что кто-то активно дерется. Примерно в 23 часа было слышно, что кто-то вытаскивает кого-то в подъезд, то есть был слышен звук волочения. Кто-то собирался в квартире и ругался между собой. В подъезд она при этом не выглядывала (т. 1 л.д. 146-148).
Свидетель Свидетель N 4 в ходе предварительного следствия 14.08.2020 дал аналогичные свидетелю Свидетель N 5 показания, сообщив, что в ходе распития примерно в 22 часов 00 минут Тарасов Т.Д. свалил А. на пол, взял доску и начал бить ею по голове и туловищу А. не менее 10 раз, в туловище попал примерно 3 раза в область живота слева, так как А. лежал на боку и защищался руками. Так он возился с ним примерно 30 минут. Где то к 23 часам от удара Тарасова Т.Д. А. потерял сознание. Далее Тарасов Т.Д. и Свидетель N 2 решилиизбавиться от него и выкинули в подъезд около лестницы. Свидетель N 3 к этому времени уже ушел. Тарасов Т.Д. и Свидетель N 2, оставив А., ушли. А. избивали только внутри квартиры, когда его вынесли в подъезд шумов, звуков драки не было. Его били только в квартире на полу между диваном и кухонным гарнитуром (т. 1 л.д. 125-127).
Свидетель Свидетель N 6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные свидетелю Свидетель N 5 показания, сообщив, что его называют "ПРОЗВИЩЕ". В ходе распития спиртных напитков, когда он заступился за А., его избил Свидетель N 2. Бил его только Свидетель N 2. Потом Свидетель N 2 пристал к Свидетель N 5. Далее он ушел домой, поскольку сильно был побитый. Когда он уходил А. был живой, оставался лежать на кровати. При нем его сильно не били, только в начале Тарасов Т.Д. несколько раз ударил его по лицу. Он ушел оттуда примерно в 21-22 часов, на улице уже стемнело. Тарасова Т.Д. он знает с детства, характеризует отрицательно, так как он в пьяном состоянии избивает пьяных людей. Когда был трезвым, ничего по поводу денег не говорил? начал только тогда, когда все напились (т. 1 л.д. 137-139).
Свидетель ЕМ. в ходе предварительного следствия показал, что 14.08.2020 в 00 часов 50 минут он пришел домой вместе с женой ЕИ., когда они поднялись на второй этаж, то увидели, что на лестничной площадке лежит мужчина с опухшим лицом, лежал на спине, без обуви. Видно было, что его вытащили из квартиры N 22, на полу были следы волочения, одежда тоже указывала на это, то есть джинсы были приспущены, футболка задернута. Мужчина лежал без признаков жизни. Жена позвонила по номеру 112 и сообщила об этом. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. В квартире N 22, когда они пришли, кто-то был, оттуда были слышны разговоры мужчин примерно 2-3. Конфликта при этом слышно не было. Все голоса были пьяные (т. 1 л.д. 153-155).
Свидетель АЕ. в ходе предварительного следствия показал, что он является участковым уполномоченным полиции, в его административный участок входит дом N ... по улице .......... города Якутска. В квартире N 22 в указанном доме проживает Свидетель N 1, где постоянно собираются асоциальные личности (т. 1 л.д. 156-158).
Свидетель МЕ. в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность полицейского-водителя ОБППСП МУ МВД России "Якутское". С 13.08.2020 по 14.08.2020 находился в составе автомобильного патруля совместно с полицейским НВ. В 01 час 05 минут 14.08.2020 поступило сообщение о том, что по адресу: .........., в подъезде на втором этаже лежит труп мужчины. Они приехали на указанный адрес, в подъезде дома их встретила женщина, жительница этого дома, которая пояснила, что труп обнаружила она, в подъезде никого кроме нее не было. Голоса доносились только с квартиры N 22, откуда шли следы волочения по грязному полу подъезда до трупа. Труп лежал на спине, на лице были кровоподтеки. Они постучались в квартиру, там было трое мужчин, установленных как Свидетель N 1, Свидетель N 4 и Свидетель N 5. В квартире были следы крови, был беспорядок. В подъезде при обнаружении трупа присутствия иных лиц зафиксировано не было (т. 1 л.д. 160-162).
Свидетель НВ. в ходе предварительного следствия дал аналогичные свидетелю МЕ. показания (т. 1 л.д. 164-166).
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена НГ.., которая в суде показала, что 15.08.2020 Тарасов Т.Д. рассказал ей, что из-за его побоев умер человек. Но он этого не мог сделать, поскольку он очень добрый человек. Тарасов Т.Д. взял вину полностью на себя. Есть виновный в этом деле, который даже признает вину, это Свидетель N 2 его друг с детства, у Свидетель N 2 есть недавно рожденный ребенок, надзор, условный срок, а Тарасову Т.Д. конкретно Свидетель N 2 сказал, что у него останется условный срок. Про обстоятельства дела ей рассказали Свидетель N 4 и Свидетель N 2, что Тарасов Т.Д. бил А., но потом успокоился, они даже друг другу пожали руки.
Кроме показаний указанных лиц, вина Тарасова Т.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе заседания суда первой инстанции доказательств:
Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 14.08.2020 в 01 часов 07 минут поступило сообщение по факту обнаружения в подъезде .......... избитого мужчины без признаков жизни со следами волочения из кв. 22 (т.1 л.д. 53).
Так, при осмотре трупа установлено, что со стороны квартиры N 22 до трупа ведут следы волочения.
Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 14.08.2020, в ходе которого установлено место совершения преступления - ........... Из квартиры изъяты в том числе деревянная палка, фрагменты деревянной разделочной доски, деревянная доска, пластиковый черенок, резиновый тапок с наложениями вещества бурого цвета похожего на кровь. При осмотре трупа установлено, что со стороны квартиры N 22 до трупа ведут следы волочения (т. 1 л.д. 4-47, т.2 л.д. 5-27).
Протоколом выемки, в ходе которой у Тарасова Т.Д. изъяты: сотовый телефон марки "Huawei" черного цвета, мастерка серого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, туфли черного цвета (т. 2 л.д. 2-4). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217).
Протоколом предъявления трупа для опознания, в ходе которого свидетель НМ. опознала труп неизвестного мужчины, обнаруженный 14.08.2020 в подъезде дома N ... по ул. .......... г. Якутска как А., по чертам лица, прическе (т. 2 л.д. 28-30).
Заключением эксперта N ... от 12.10.2020, согласно выводам которого при экспертизе трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения:травма живота - повреждение мягких тканей в виде кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки по переднеподышечной линии в проекции 8 ребра (2), кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 8 ребра; разрыв селезенки. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данная травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти не более 3-6 часов; травма головы - повреждения мягких тканей в виде ушибленной раны нижней губы (1), ссадин лобной области справа (1), правой щечной области (1), кровоподтеков правой височной области (1), правой (1) и левой (1) ушных раковин, правой скуловой области (1), нижней челюсти слева (1), ссадин и кровоподтеков правого (1) и левого (1) глаз, кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височных областей; субдуральная гематома в виде скопления крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками в левой височной области; субарахноидальное кровоизлияние в виде скопления крови под мягкой мозговой оболочкой левой височной области. В связи с наступлением смерти степень тяжести вреда здоровью не определена. Данная травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти; кровоподтек левой кисти, данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.
Причиной смерти А. явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки.
После причинения травмы живота, А. мог совершать самостоятельные действия в короткий промежуток времени.
Все повреждения, обнаруженные у А., причинены от действия твердого тупого предмета.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,73 г/дм?, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. 2 л.д. 53-59).
Заключением эксперта N ... от 24.08.2020, согласно выводам которого следует, что у Тарасова Т.Д. телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 67-68).
Заключением эксперта N ... от 12.10.2020, согласно выводам которого следует, что на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.08.2020 обнаружены следы крови, которые могли произойти от свидетеля Свидетель N 6 Также на одежде Тарасова Т.Д. изъятых в ходе выемки, а именно на кофте и брюках, обнаружена кровь, которая могла произойти от А. (т.2 л.д. 74-81).
Кроме того, по ходатайству защитника в судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - сотовый телефон марки "Huawei" черного цвета, изъятый у подозреваемого Тарасова Т.Д. При осмотре телефона установлено, что в папке "Галерея" имеются две видеозаписи от 13.08.2020, при воспроизведении которых установлено, что Тарасов Т.Д. снимает видео на телефон, запечатлены свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 6., Свидетель N 1 и потерпевший А., который лежит на кровати, при этом обзывая его "крысой" Тарасов несколько раз наносит удары по телу А.. Кроме того установлено, что Тарасов Т.Д. свободно общается на русском языке и просит других говорить на русском языке. Из видео следует, что все присутствующие в комнате боятся Тарасова Т.Д., он обзывает их "крысами", ведет себя агрессивно.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Исходя из анализа вышеприведенных показаний подсудимого Тарасова Т.Д., данных в ходе предварительного расследования и вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей, а также из исследованных в ходе заседания суда первой инстанции доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно Тарасов Т.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при установленных в суде обстоятельствах, которые указаны в описательной части апелляционного приговора.
Оценивая показания подсудимого Тарасова Т.Д. и свидетеля Свидетель N 2., данные ими в ходе судебного заседания в части того, что Тарасов Т.Д. не бил А., а также показания осужденного Тарасова Т.Д., данные ими в ходе предварительного расследования - от 15.08.2020 и 12.10.2020, протокола проверки показаний на месте от 15.08.2020, а также показания свидетеля Свидетель N 2., данные им в ходе предварительного следствия - от 15.08.2020, суд апелляционной инстанции признает достоверными те показания, которые даны в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными. При допросе свидетеля Свидетель N 2 в ходе следствия нарушений УПК РФ не допущено. Изменение показаний свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании суд расценивает, как вызванное его желанием помочь своему знакомому Тарасову Т.Д., с которым знаком с детства.
Так, свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 4 в ходе предварительного следствия и в суде дали показания, согласующиеся с первоначальными показаниями подсудимого Тарасова Т.Д., они дополняют друг друга, судом апелляционной инстанции признаются достоверными и допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу и в своей совокупности с другими доказательствами подтверждают вывод суда, что именно Тарасов Т.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. при обстоятельствах, указанных в описательной части апелляционного приговора.
Подсудимый в ходе предварительного следствия достаточно детально воспроизводит обстановку места происшествия, последовательность своих действий по избиению деревянной доской А.
Согласно выводам заключения эксперта N ... от 12.10.2020, на одежде Тарасова Т.Д. изъятых в ходе выемки, а именно на кофте и брюках, обнаружена кровь, которая могла произойти от А.. При осмотре сотового телефона марки "Huawei" черного цвета, изъятого у подозреваемого Тарасова Т.Д., обнаружены две видеозаписи, где Тарасов несколько раз наносит удары по телу А..
Кроме того, первоначальные показания Тарасова Т.Д., свидетеля Свидетель N 2, а также показания очевидцев преступления - свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 4 о характере и локализации ударов, нанесенных Тарасовым Т.Д. А., согласуются с заключением эксперта N ... от 12.10.2020, следовательно, являются достоверными.
Так, в силу заключения эксперта N ... от 12.10.2020 все телесные повреждения потерпевшему А. причинены от травматических воздействий твердым тупым предметом, при жизни потерпевшего незадолго до наступления смерти.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы эксперта в заключении судебно-медицинской экспертизы N ... от 12.10.2020 не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, предусмотренном законом, то есть являются допустимыми и сторонами данный факт под сомнение не ставится.
Таким образом, все вышеуказанные письменные доказательства в совокупности с первоначальными показаниями Тарасова Т.Д. и свидетелей указывают на время, место и способ совершения Тарасовым Т.Д. преступления - совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что смерть А. наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом селезенки. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего.
О прямом умысле Тарасова Т.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А. свидетельствуют большое количество нанесенных ударов потерпевшему, в том числе с применением предмета, локализация причиненных повреждений, в том числе и в области живота, где находятся жизненно важные органы человека. При этом Тарасов Т.Д. не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью А., но и желал их наступления.
Однако подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, но должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.
Суд признает несостоятельными и опровергающимися совокупностью исследованных по делу доказательств, анализ которых приведен выше, доводы стороны защиты о, что он в ходе предварительного следствия взял вину Свидетель N 2 на себя по просьбе последнего, что на самом деле А. в коридоре избили свидетели Свидетель N 2 и несовершеннолетний Свидетель N 3, а также о недостоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей, в том числе Свидетель N 2 в ходе предварительного следствия, что А. избивал только Тарасов Т.Д., в том числе деревянной доской, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, суд их считает объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено.
С учетом вышеизложенных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подсудимого Тарасова Т.Д. о том, что потерпевшего А. в коридоре избили свидетели Свидетель N 2 и несовершеннолетний Свидетель N 3 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, данными в суде, а именно то, что Свидетель N 3 совместно с Свидетель N 2 А. не избивал. Согласно доводам свидетеля Свидетель N 2 он наносил удары ногами по голове лежачего в коридоре А. один, в область живота А. удары не наносил. Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что после того как Тарасов Т.Д. и Свидетель N 2 выволокли А. из квартиры, они зашли обратно в квартиру, при этом А. удары не наносили, что также косвенно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 1 и Свидетель N 4 о том, что после того как Тарасов и Свидетель N 2 выволокли А. в коридор шумов, звуков драки не было, а также показаниями свидетеля Свидетель N 7, что примерно в 23 часа она услышала, что кого-то вытаскивают из квартиры N 22 в подъезд, был слышен звук волочения.
Кроме того, очевидцы преступления Свидетель N 5, Свидетель N 1 и Свидетель N 4 были допрошены в качестве свидетелей 14.08.2020, где они показали, что все телесные повреждения А. наносил только Тарасов Т.Д., что согласуется с показаниями Тарасова Т.Д. и Свидетель N 2., данными ими в ходе предварительного следствия 15.08.2020. Следовательно, свидетели Свидетель N 5, Свидетель N 1 и Свидетель N 4 14.08.2020 не могли знать какие именно показания будут давать Тарасов Т.Д. и Свидетель N 2 15.08.2020. Согласно доводам подсудимого Тарасова Т.Д. и свидетеля Свидетель N 2., последний попросил Тарасова Т.Д. взять вину на себя, что они согласовали между собой свои показания и дали следователю ложные, надуманные показания 15.08.2020. В суде подсудимый Тарасов Т.Д. и свидетель Свидетель N 2 пояснили, что они со свидетелями после данных событий от 13.08.2020 не общались.
На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тарасова Т.Д. полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, она доказывается совокупностью исследованных судом показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доказанной вину подсудимого Тарасова Т.Д. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Тарасов Т.Д. вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, поскольку согласно материалам уголовного делаТарасов Т.Д. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено.
Изучение личности Тарасова Т.Д. показало, что он ранее не судим, по месту регистрации характеризуется фактически положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, официально не работает, имеет ряд хронических заболеваний.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым Т.Д. преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову Т.Д., признает в соответствии в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту регистрации, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не признает в действиях Тарасова Т.Д. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд апелляционной инстанции не усматривает, что употребление Тарасовым Т.Д. спиртных напитков до совершения преступления каким-либо образом повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать такое состояние Тарасова Т.Д. при совершении преступлений отягчающим обстоятельством.
При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, суд считает необходимым при назначении наказания применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Тарасову Т.Д. положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенных им преступлений, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Тарасовым Т.Д., суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему наказание, соразмерное содеянному, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Тем самым, обстоятельств, предусматривающих условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбывания основного наказания.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Тарасов Т.Д. для отбывания лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Тарасовым Т.Д. наказания следует засчитать время его содержания под стражей с момента его заключения под стражу по день вынесения апелляционного приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший N 1 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Тарасова Т.Д. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материального вреда в размере 38 830 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 2000 рублей.
Указанные исковые требования подсудимый Тарасов Т.Д. признал в полном объеме.
Суд, в соответствии с требования ст.ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, полагает обоснованными требования Потерпевший N 1 и удовлетворяет их в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты разделочной доски, резиновый тапок, пластиковый черенок, палка, два смыва, четыре среза, деревянная доска, мастерка, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) -подлежат уничтожению; сотовый телефон марки "Huawei" и туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) -подлежат возврату по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора города Якутска Чегодаевой М.В. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года в отношении Тарасова Т.Д.- отменить с вынесением обвинительного приговора.
Тарасова Т.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 августа 2021 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тарасова Т.Д. под стражей с 09 июня 2021 года по 11 августа 2021 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты разделочной доски, резиновый тапок, пластиковый черенок, палка, два смыва, четыре среза, деревянная доска, мастерка, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) -уничтожить; сотовый телефон марки "Huawei"и туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) -возвратить по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тарасова Т.Д. в пользу Потерпевший N 1 материальный ущерб в размере 40 830 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.
Апелляционный приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну
Судьи В.К. Окороков
И.Е.Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка