Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года №22-1266/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-1266/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
судей Абдульмановой Е.А., Михадюк Е.Н.,
при секретаре Загитбаевой А.М.,
с участием:
прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Лебедева В.В. по системе видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Шумского А.А. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева В.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года, которым
Лебедев В.В,, дата года рождения, судимый:
- 4 мая 2018 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2018 года) по пп. "а, б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 января 2020 года условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст. 158 РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Лебедева В.В. под стражей с ... года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Лебедева В.В., адвоката Шумского А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М., находившего приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев В.В. признан виновным и осужден за совершение дата года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему Б. материального ущерба в сумме ... рублей, дата года - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшей В. значительного материального ущерба в сумме ... рублей, дата года - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением материального ущерба в сумме ... рублей, из одежды находившейся, при потерпевшем А.., и тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего А. с причинением ему материального ущерба в сумме ... рубля. Преступления совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лебедев В.В. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев В.В. выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Полагает, что суд, нарушив уголовный закон, не учел имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества. Не соглашаясь с выводом суда о значительности ущерба, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив справедливое наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лебедев В.В. и адвокат Шумский А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.
Прокурор Зайнуллин А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просил приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а назначенное наказание полагал соразмерным содеянному.
С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших В.., А.., свидетелей Г.., З.., Ж.., Д.., Е. протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, очной ставки межу потерпевшим А. и обвиняемым Лебедевым В.В., протоколами следственных действий, справками о стоимости похищенного, вещественными доказательствами, а также признательными показаниями Лебедева В.В. по обстоятельствам совершенных им преступлений и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Лебедева В.В. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.
Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Лебедева В.В. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наличие вины, доказанность инкриминируемых Лебедеву В.В. действий по вышеуказанным преступлениям не оспаривается им в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в приговоре от 1 декабря 2020 года имеется техническая ошибка, связанная с неправильным указанием судимости по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2018 года).
В соответствии с материалами уголовного дела Лебедев В.В. осужден вышеуказанным приговором по пп. "а, б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако это обстоятельство не может являться основанием для отмены приговора. Вместе с тем, допущенная техническая описка подлежит уточнению.
В то же время, что касается выводов суда о квалификации действий Лебедева В.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей В.., то с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Как усматривается из материалов уголовного дела, согласно справке о стоимости (... от дата года и справки о стоимости (...) от дата года, потерпевшей В. причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, однако вопрос о том, является ли причиненный ущерб в результате кражи для нее значительным ходе судебного заседания не выяснялся и приговор суда в этой части не мотивирован.
В связи с вышеизложенным имеются достаточные основания для исключения из приговора квалифицирующего признака кражи "совершенной с причинением значительного ущерба гражданину" и переквалификации действий Лебедева В.В. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Суд при назначении наказания учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной (по преступлению в отношении потерпевшего Б. полное признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие тяжелых заболеваний, возмещение ущерба.
Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Однако, суд в приговоре не разграничил виды рецидива относительно каждого из совершенных Лебедевым В.В. преступлений, чего требуют положения ч.2 и п.6 ч.1 ст.299, ст.307 УПК РФ, то есть фактически суд признал наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, по всем преступлениям.
В то же время по преступлениям, предусмотренным, с учетом вносимых изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ рецидив является простым, а не опасным, в отличие от преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Таким образом, учитывая допущенное судом нарушение требований п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, повлиявшее на исход дела, приговор подлежит изменению с указанием на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, со смягчением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Кроме этого, согласно приговору, суд в соответствие с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Лебедеву В.В. по приговору от 4 мая 2018 года.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ.
Поскольку, положения пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ, которые подлежат применению в данном случае, не требуют специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указания на применение п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года.
В описательно-мотивировочной части приговора имеется указание об отсутствии оснований для назначении наказания Лебедеву В.В. с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, в то время как досудебное соглашение о сотрудничестве им по настоящему уголовному делу не заключалось, что является явной технической ошибкой, в связи с чем данное указание суда подлежит замене на указание об отсутствии оснований для назначения наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Лебедева В.В. рецидива преступлений, сочтя возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд верно за каждое из преступлений назначил срок лишения свободы, не превышающий одной трети максимального срока лишения свободы, что так же учитывается судом апелляционной инстанции при назначении наказания.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований при назначении наказания Лебедеву В.В. для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, принял решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Лебедеву В.В. для отбывания наказания колонию строгого режима.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года в отношении Лебедева В.В, изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного:
- уточнить, что Лебедев В.В. судим по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2018 года) по пп. "а, б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 62 УК РФ, указать об отсутствии оснований для назначения наказаний с применением ч.1 ст. 62 УК РФ;
- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.7 ст. 79 УК РФ;
- переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая В..) на ч. 1 ст. 158 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Лебедева В.В. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ опасного рецидива преступлений, указав о наличии в его действиях рецидива преступлений;
- смягчить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Б. до 5 месяцев лишения свободы;
- смягчить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая В. до 5 месяцев лишения свободы;
- смягчить наказание по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший А..) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Лебедеву В.В. 2 года лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Лебедева В.В. в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Бурылева
Судьи Е.А. Абдульманова
Е.Н. Михадюк
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка