Постановление Астраханского областного суда от 04 июня 2020 года №22-1266/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22-1266/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
адвоката Стрельниковой Г.А.,
осужденного Утегенова Д.И.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Утегенова Джумабека Ильяшовича на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020г. о возврате ходатайства, поданного в порядке п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Утегенова Д.И., адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Утегенов Д.И. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020г. ходатайство осужденного Утегенова Д.И. возвращено, разъяснено право обратиться с ходатайством после устранения недостатков в суд по месту исполнения приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Утегенов Д.И. просит отменить постановление, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование жалобы указывает, что приговор был вынесен Ленинским районным судом г. Астрахани 7 мая 1997г., поэтому, приводя собственное толкование ст. 397 УПК Российской Федерации, настаивает на том, что рассмотрение его ходатайства тоже следует провести в Ленинском районном суде г. Астрахани. Требование суда об устранении недостатков ходатайства не согласуется с положением ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.
Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
Суд первой инстанции, проверив материалы по заявленным ходатайствам, обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства осужденного Утегенова Д.И., поскольку требования, указанные в ходатайстве являются противоречивыми, что затрудняет суд принять законное и обоснованное решение.
Как следует из содержания ходатайства, Утегенов Д.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, просит разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 1997г. в части суммы, подлежащей взысканию с него суммы по возмещению затрат на лечение потерпевшего, которая согласно приговору указана по его мнению без учета деноминации.
Наряду с этим указывает, что отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области он эту сумму выплатил, однако УФССП России по Астраханской области незаконным путем предъявляют ему исполнительный лист на сумму 95040 рублей, необоснованно налагая арест на его имущество.
Принимая решение о возвращении ходатайства суд верно указал, что вывод о существе ходатайства осужденного Утегенова Д.И. сделать нельзя, неясно обращается ли он с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 1997г. либо обжалует действия должностных лиц УФССП России по Астраханской области, при условии, что такие действия оспариваются в ином порядке, предусмотренном гл. 22 КАС Российской Федерации.
Суд верно указал, что копия приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 1997г. Утегеновым Д.И. не представлена, как и не представлены сведения о месте исполнения данного приговора, как в части наказания, так и в части гражданского иска, при условии, что, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу ст.396, 397 УПК Российской Федерации такие ходатайства рассматриваются по месту отбывания осужденным наказания.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Судебное решение о возвращении ходатайства основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 396, 397 УПК Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для принятия судом первой инстанции к производству ходатайства, не имелось, поскольку в нем отсутствовали необходимые сведения, позволяющие суду правильно определить предмет судебного контроля, равно как и не было приложено необходимых для его разрешения документов.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у осужденного имеется возможность повторного обращения в суд в случае устранения указанных недостатков.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 марта 2020г. о возвращении ходатайства осужденного Утегенова Джумабека Ильяшовича в порядке п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 1997г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка