Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-1266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1266/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей Колесовой Г.В., Угнивенко Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,
осужденного Борзова С.С.,
защитника адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 249795 от 10 июня 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борзова С.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 5 марта 2020 года, которым
Борзов Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
10 мая 2011 года Ленинским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный 28 марта 2013 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;
15 марта 2017 года Ленинским районным судом Тульской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 10 мая 2011 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно, освобождённый 18 октября 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф уплачен 17 апреля 2019 года,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;
срок наказания постановлено исчислять с 5 марта 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 14 ноября 2019 года по 4 марта 2020 года;
судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Колесовой Г.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного Борзова С.С., выраженное посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Сердитовой И.О., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить по её доводам, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения в связи с его законностью и обоснованностью, судебная коллегия
установила:
Борзов С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 15800 рублей, с незаконным проникновением в жилище: <адрес>, совершённую им в период с 08 часов 30 минут 2 ноября 2019 года до 12 часов 30 минут 8 ноября 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Борзов С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным.
Подробно описывая события, происходившие с ним в инкриминированный период времени, указывает на то, что с 28 октября по 2 ноября 2019 года и с 4 по 7 ноября 2019 года он постоянно находился со своим отцом, работая с ним в качестве грузчика-экспедитора; 3 ноября весь день находился дома; вечером 7 ноября 2019 года встретился со своим знакомым ФИО6, с которым гулял всю ночь, утром 8 ноября повстречал ФИО3, с которым распивал спиртное, и в тот же день познакомился с ФИО7, с которым находился до 11 ноября 2019 года. Утром 11 ноября 2019 года дома у ФИО7 он познакомился с ФИО1, у которого был телефон марки "Хуавей".
12 ноября 2019 года по приглашению ФИО1 пошел к нему домой, где увидел разбитое стекло на террасе, и ФИО1 сказал ему о совершенной краже из его дома. В тот же день, вновь придя домой к ФИО1, он предложил ему заложить его телефон, чтобы купить сигареты и спиртное, на что тот согласился. Он взял телефон и направился в табор, где в первом же доме заложил его за 500 рублей, которые впоследствии они с ФИО1 потратили на сигареты и спиртное. Также с согласия ФИО1 он взял принадлежащие тому: спортивный костюм и рюкзак, которые носил с собой до момента задержания его сотрудниками полиции.
Указывает на то, что он рассказывал следователям, в том числе в присутствии защитника, свою версию произошедшего, но они ему не поверили, заявив, что все доказательства указывают на него и что отрицание вины только ухудшит его положение. После этого он, будучи юридически неграмотным, введенный в заблуждение следователем и защитником, вынужден был согласиться с предъявленным обвинением и дать признательные показания со слов потерпевшего, а в ходе судебного разбирательства, следуя советам своего адвоката, тоже все подтвердил.
Обращает внимание на то, что потерпевший ФИО1 в судебном заседании говорил неправду, постоянно путался в своих показаниях, в том числе относительно времени произошедших событий.
Просит приговор в отношении него отменить.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что вывод о доказанности вины Борзова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии со ст.17, 88 УПК РФ.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, предусматривающей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно и, вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность осужденного в совершении вменённого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение.
В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершённого Борзовым С.С. с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.
Виновность Борзова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно:
показаниями самого Борзова С.С., который давал подробные признательные показания в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства;
показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в суде и в ходе предварительного следствия;
показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;
письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств - похищенного имущества, справками о его стоимости.
Все доказательства достаточно подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
В приговоре проанализированы показания осужденного, свидетелей и потерпевшего ФИО1 данные им при расследовании уголовного дела и в суде, дана оценка имеющимся в них неточностям, с которой судебная коллегия согласна, как и с выводом суда первой инстанции о правомерности придания им доказательственного значения.
Утверждения осужденного о том, что во вменённый в обвинении период времени он не был знаком с потерпевшим ФИО1, что познакомился с ним только 11 ноября 2019 года, впервые пришёл к нему на следующий день - 12 ноября 2019 года, когда ФИО1 сам передал ему своё имущество: телефон для передачи его в залог - на приобретение спиртного для совместного употребления и спортивный костюм в связи с тем, что на нём была грязная одежда, опровергается положенными в основу приговора показаниями самого Борзова С.С., показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3
Так:
- Борзов С.С. показывал, что он познакомился с потерпевшим в начале ноября 2019 года; что двое суток, в течение которых они распивали спиртное, он проживал у него, после того, как ФИО1 лёг в больницу он ушёл к ФИО3, а в период со 2 по 8 ноября 2019 года, достоверно зная, что ФИО1 находится на лечении, он, незаконно попав в его дом через разбитое им стекло веранды, похитил перечисленное в обвинении имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу;
- потерпевший ФИО1 утверждал, что познакомился с Борзовым С.С. в октябре 2019 года, что Борзов С.С., с которым он распивал спиртное, из-за чего ему понадобилась медицинская помощь, достоверно знал, что 2 ноября 2019 года он лёг в больницу, из которой выписался 8 ноября 2019 года и в этот день обнаружил в своём доме разбитое стекло и пропажу имущества;
- из свидетельских показаний ФИО2 следует, что он не взял в залог, а купил у осужденного телефон марки "Huawei" за 500 рублей, при этом Борзов С.С. утверждал, что телефон принадлежит ему;
- согласно показаниям свидетеля ФИО3: 10 или 11 ноября 2019 года его знакомый Борзов С.С. предложил ему купить телефон, а после его отказа, Борзов С.С. в его присутствии продал этот телефон ФИО2
Все вышеуказанные показания были получены следствием и исследованы судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для оговора осужденного или его самооговора по делу установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав осужденного при его допросах в ходе следствия и судебного разбирательства уголовного дела, в том числе и права на защиту, поэтому соответствующие доводы его апелляционной жалобы признаёт несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции подробно изучил и проанализировал обстоятельства дела, дал оценку всем представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и правильно квалифицировал действия Борзова С.С. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Судом дана оценка наличия в действиях осужденного квалифицирующих признаков кражи, с которой судебная коллегия согласна.
Оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий, для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что действиям осужденного в приговоре дана правильная юридическая оценка и оснований для изменения приговора не имеется.
При наказании наказания суд правильно руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, других сведений, учитываемых при его назначении.
Наличие каких-либо других, не учтённых судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно установлен факт совершения осужденным преступления в условиях рецидива, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и наказание обосновано назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая решение о назначении Борзову С.С. наказания, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, и не нашёл оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Борзову С.С. положений, предусмотренных указанными нормами закона, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Суд правильно определилосужденному вид исправительной колонии для отбывания наказания, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и обосновано произвёл зачёт времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Оснований для изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 5 марта 2020 года, вынесенный в отношении Борзова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
