Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года №22-1266/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-1266/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
судей Двоеглазова Д.В., Гошиновой Э.И.,
при секретаре Собенниковой А.В., с участием:
прокурора Амбаевой И.Д.,
потерпевшей К.М.Г.,
осужденной Мурашовой Н.В.,
защитника - адвоката Корытова Е.А.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционное представление прокурора Кабанского района Республики Бурятия Масалова Э.В. и апелляционную жалобу потерпевшей Курышиной М.Г. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года, которым:
Мурашова Н.В., родившаяся ... в <...> <...>
осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет.
На основании ст.82 УК РФ, реальное отбывание наказания Мурашова Н.В. отсрочено до достижения ребенком - М.В.Р., родившимся ..., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ....
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционных представления и жалобы, мнения прокурора и потерпевшей, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, объяснения осужденной и защитника, полагавших необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Мурашова Н.В. признана виновной в том, что ... в <...> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, <...>, нанесла Р.И.Г. <...>, чем причинила потерпевшей телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и приведшее к смерти Р.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Кабанского района Республики Бурятия Масалов Э.В. и потерпевшая К.М.Г., приводя аналогичные друг другу доводы, просят изменить приговор и усилить назначенное осужденной наказание, поскольку суд необоснованно и вопреки исследованным материалам уголовного дела в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, отсутствие претензий со стороны К.М.Г., а также суд, вопреки требованиям уголовного закона о справедливости наказания, необоснованно применил в отношении Мурашовой положения ст.64 и ст.82 УК РФ.
Кроме того, автор апелляционного представления отдельно указывает на необходимость изменения осужденной меры пресечения на заключение под стражу и на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Кроме полного признания, вина Мурашовой в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями Мурашовой на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшей К.М.Г., свидетелей Ш.О.Ю., П.В.В., Ю.Ю.А., З.А.Е., А.А.А., протоколами осмотров места происшествия, трупа и предметов, выемок, предъявления предмета для опознания, заключениями экспертов.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.17, ст.87 и ст.88 УПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия осужденной по ст.105 ч.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства, доказанность вины Мурашовой и квалификация её действий сторонами не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Иринцеевой судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания Мурашовой суд учел обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ.
Выводы суда о назначении Мурашовой наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.15 ч.6 и ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Однако, в отсутствие каких-либо объективных данных указывающих на наличие в действиях Мурашовой явки с повинной, суд необоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденной. Показания же свидетеля Ш.О.Ю. и показания самой Мурашовой, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, никоим образом не свидетельствуют о том, что Мурашова явилась с повинной.
Более того, вопреки позиции потерпевшей К.М.Г., которая не приняла извинения от осужденной за случившееся и настаивала на строгом наказании для Мурашовой, суд необоснованно признал смягчающим осужденной наказание обстоятельством отсутствие претензий у потерпевшей.
В связи с чем, данные смягчающие наказание осужденной обстоятельства, подлежат исключению из приговора.
Одновременно с этим, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством то, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшей, которая в ходе ссоры высказывала в адрес подсудимой оскорбления и применяла в отношении последней насилие. Доказательств свидетельствующих об обратном в суде представлено не было.
Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции переоценил совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мурашовой, необоснованно признал их исключительными и назначил наказание, с применением ст.64 УК РФ, являющееся чрезмерно мягким.
Как следствие этого, суд необоснованно применил в отношении осужденной положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.
Согласно требованиям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Мурашовой наказание подлежит отбытию <...>
В силу требований ст.390 УПК РФ, требования апелляционного представления об изменении осужденной меры пресечения на заключение под стражу и на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года в отношении Мурашова Н.В. изменить.
Исключить из приговора обстоятельства, смягчающие наказание Мурашовой Н.В., в виде явки с повинной, отсутствия претензий со стороны потерпевшей.
Исключить из приговора решение суда о применении в отношении Мурашовой Н.В. положений ст.64 и ст.82 УК РФ.
Усилить назначенное Мурашовой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять Мурашову Н.В. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ....
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кабанского района Республики Бурятия Масалова Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка