Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-1265/2022

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карков В.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Карков В.В., родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, судимый с учетом изменений:

- <дата> по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> на основании постановления от <дата> условно-досрочно на 4 месяца 23 дня,

- <дата> по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от <дата> освобожденный условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней, фактически освобожден <дата> на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней,

осужден по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Карков В.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Фалеевой Н.Г. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Карков В.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <данные изъяты> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, и снизить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, или назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о его личности, представленные характеристики, полное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции иходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни, частичное возмещение имущественного ущерба, путем добровольного возвращения части похищенных денежных средств, наличие постоянного места жительства, места регистрации и места работы; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом судом обоснованно не усмотрено оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем во вводной части приговора суда допущена ошибка в указании срока неотбытого наказания по приговору от <дата> в связи с условно-досрочным освобождением на основании постановления от <дата>. Согласно постановлению <данные изъяты> от <дата>, неотбытый срок составил 4 месяца 23 дня. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка в указании фамилии осужденного - ФИО1 вместо Карков В.В.; в резолютивной части приговора ошибочно указана сумма взыскания по гражданскому иску <данные изъяты> коп. руб., вместо верно установленной судом суммы <данные изъяты> копеек. Допущенные ошибки влекут изменение приговора, что не влияет на существо принятого решения, не ухудшает положение осужденного.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Карков В.В. изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием об условно-досрочном освобождении Карков В.В. на основании постановления от <дата> на 4 месяца 23 дня;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием фамилии осужденного Карков В.В. вместо ФИО1;

уточнить резолютивную часть приговора о взыскании с осужденного <данные изъяты> копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка