Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1265/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ляхович М.Б.

судей: Яковлева В.Н. и Сухановой И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

осужденного Щеглова А.А. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Яхимчик А.В.

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щеглова А.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года, которым -

Щеглов Александр Александрович, 16 августа 1975 года рождения, уроженец пос. Вострецово Охотского района Хабаровского края, гражданин Республики Беларусь, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не работающий, зарегистрированный в дер. Нетиевские Узинского района Минской области, Республики Беларусь, проживающий в пос. Обухово улица Ленина дом N 2 квартира N 26, Богородского городского округа Московской области, не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия Щегловым А.А. наказания засчитано время его нахождения под стражей период с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Щеглова А.А., адвоката Яхимчик А.В., по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Щеглов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление Щегловым А.А. было совершено <данные изъяты> в комнате <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в р.<данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Щеглов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе Щеглов А.А., не оспаривая правильность квалификации и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе указывает, что хотя суд в приговоре и указал на обстоятельства, смягчающие наказание, однако как он полагает, в полной мере и объективно судом они учтены не были. В связи с чем, просит приговор изменить и принять справедливое решение, существенно снизив и смягчив ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Представленные доказательства исследованы и проверены судом, оценены в приговоре с приведением мотивов, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Щеглова А.А. в совершенном преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из показаний которой следует, что погибшая ОВН была ее дочерью, которая проживала с Щегловым А.А., сначала в казарме, а потом стали жить вместе с ней. Щеглов А.А. нигде не работал, постоянно пил, обижал ее дочь, скандалил и избивал ее. В последний раз в конце июня 2021 года дочь пришла домой в поддавленном настроении, жаловалась на головную боль, под глазом на щеке был синяк, она пояснила, что это от кулака Щеглова А.А. Ночью ей стало плохо, дыхание было неровным, через некоторое время почувствовала, что рука парализована. Утром приехал сын и вызвал скорую помощь, врач осмотрел и сообщил, что мозг дочери уже умер, хотя сама еще и жива. Через час дочь умерла;

показаниями свидетеля ЛОП, из которых следует, что с ней по соседству в общежитии проживал Щеглов А.А. с ОВН, Щеглова А.А. может охарактеризовать как вспыльчивого, неуравновешенного, скрытного, лживого, злоупотребляющего спиртными напитками человека. ОВН знала, как порядочную и добрую женщину. В последнее время они стали жить у матери ОВН, а в общежитие приходили, чтобы выпить. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Щеглов А.А. устраивал с ОВН скандалы. Неоднократно наносил ей побои, бил ее кулаками по лицу, по телу, она даже вызывала полицию, чтобы их как-то успокоить. <данные изъяты> ей от матери ОВН - Потерпевший N 1 стало известно о том, что ОВН умерла;

аналогичными показаниями свидетеля ПАА,

показаниями свидетеля ЯВВ, из которых следует, что он Щеглова А.А. может охарактеризовать как скрытного, хитрого, злобного человека, часто замеченного во лжи, злоупотребляющего спиртными напитками. ОВН знает как добрую, нормальную женщину. <данные изъяты> у него были Щеглов А.А. и ОВН, в ходе общения они распивали спиртное, в ходе чего он отлучался по своим делам, Щеглов А.А. и ОВН оставались у него дома. Вернувшись, он застал их у себя дома, но вскоре после его возвращения Щеглов А.А. ушел молча. После его ухода, ОВН стала звонить своей маме. Он заметил на ее лице покраснение и опухлость правой щеки, на ее вопрос, что случилось, ОВН пояснила, что по лицу ее ударил Щеглов А.А., затем он проводил ее до <данные изъяты> и дальше она пошла одна. На следующий день ОВН позвонила и жаловалась на плохое самочувствие. О смерти ОВН он узнал от ЛОП

показаниями свидетеля ЖМИ, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что <данные изъяты> в Купавинский ОП поступило сообщение об обнаружении в <данные изъяты> городского округа трупа ОВН с телесными повреждениями в виде кровоподтека правой щечно-скуловой области. В ходе проведения проверки был произведен телефонный звонок в ГБУЗ МО, в ходе которого судебно-медицинский эксперт АСА пояснил, о том что смерть ОВН наступила от черепно-мозговой травмы, которая включает в себя кровоизлияния под твердую и паутинную оболочки головного мозга, образовавшегося от ударного воздействия в правую щечно-скуловую область. В ходе проведения проверки, было получено объяснение от матери погибшей - Потерпевший N 1, которая пояснила, что у дочери был сожитель Щеглов А.А., которого дома мне оказалось, а его мобильный телефон был выключен. Принятыми оперативно-розыскными мерами было установлено местонахождение Щеглова А.А., он был задержан и доставлен в ОП, где он пояснил, что 28 июня 201 года он находился с ОВН, у них произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей удары кулаками ОВН в скуловую область;

аналогичным показаниями свидетеля ЖАА, являющегося сотрудником полиции МУ МВД "Ногинское".

Вина осужденного кроме того подтверждена и письменными доказательствами по делу;

актом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <данные изъяты> в <данные изъяты> городского округа, в данной квартире обнаружен труп ОВН, на лице которой зафиксирована гематома под правым глазом;

протоколом проверки показаний Щеглова А.А. на месте совершения преступления с фототаблицей к нему, согласно которому Щеглов А.А. пояснил, что <данные изъяты> находясь в ком.<данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> в ходе возникшего конфликта на почве ревности подверг ОВН избиению. На статисте показывал, как он нанес несколько удар кулаком ей в лицо, в правую щечно-скуловую область ОВН Далее пояснил, что он в указанный день находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в случившемся признает, в содеянном раскаивается;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ОВН установлены: повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; кровоподтек в области лица справа, кровоизлияние под паутинными оболочками правой височной доли головного мозга; острая правосторонняя субдуральная гематома (100 мл); отек-набухание головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие; двух кровоподтеков левого предплечья. Черепно-мозговая травма образовалась как минимум от одного ударного воздействия тупым предметом. Возможность образования черепно-мозговой травмы в срок и при обстоятельствах, указанных Щегловым А.А. в протоколах следственных действий с его участием, не исключается. Черепно-мозговая травма, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Смерть ОВН наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие. Таким образом, между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и смерть ОВН имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая характер черепно-мозговой травмы можно предположить, что после ее образования пострадавшая в течение некоторого промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких суток, пострадавшая могла самостоятельно передвигаться и совершать активные действия, до момента выраженного сдавления вещества мозга массами крови,

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Щеглова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и самого Щеглова А.А., достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств показывает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся наличия у осужденного умысла на совершение инкриминируемого преступления установлены правильно. Мотивы принятого судом решения о доказанности вины Щеглова А.А. подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, при этом оснований сомневаться в их правдивости судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, объективно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе полно и всесторонне исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Щеглова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден.

Правовая оценка действиям осужденного Щеглова А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары кулаком потерпевшей ОВН в место расположения жизненно важного органа - в голову, осужденный Щеглов А.А. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности потерпевшей.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для иной квалификации действий Щеглова А.А. судом первой инстанции установлено не было.

Наказание осужденному Щеглову А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преследования, состояние здоровья Щеглова А.А. и наличие у него заболеваний, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Щеглову А.А. наказания с реальным лишением свободы, и невозможности применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, считать, что назначенное Щеглову А.А. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Щеглова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка