Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 22-1265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 22-1265/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей: Викуловой К.М., Горюновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.
адвоката Чернышевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <данные изъяты> района Л на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 января 2021 г., которым
Лазарчев <данные изъяты> ранее не судимый,
осужденный:
- 30 ноября 2020 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката постановлено взыскать с осужденного Лазарчева И.А.
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 30 ноября 2020 г. оставлен на самостоятельное исполнение.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Лазарчев И.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества - телевизора марки "<данные изъяты>", стоимостью 5000 рублей, алюминиевой фляги, стоимостью 1000 рублей, приставки цифрового телевидения марки "<данные изъяты>", не представляющей материальной ценности, принадлежащего ТОС, на общую сумму 6000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <Дата> в <адрес>.
В судебном заседании осужденный Лазарчев И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования дела.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <данные изъяты> района Л полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении вида и размера наказания учтены отягчающие обстоятельства. Вместе с тем, по результатам судебного следствия отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено, а соответственно они не могли быть учтены при определении вида и размера наказания. Просит приговор изменить, исключив из его мотивировочной части указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, назначить по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых Лазарчев И.А. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ТОС, свидетеля ЛЛЖ, письменных материалов дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы суда о виновности Лазарчева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. Наличие квалифицирующих признаков в приговоре судом должным образом мотивировано.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, которое нельзя признать справедливым вследствие неправильного применения уголовного закона.
Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу при назначении наказания Лазарчеву И.А. указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Между тем отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку наличие отягчающих обстоятельств влечет более строгое наказание, нежели его отсутствие.
Помимо того, судом необоснованно указано на то, что Лазарчев И.А. является лицом ранее судимым, при этом судом первой инстанции оставлено без внимания, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 30 ноября 2020 г. Лазарчев И.А. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ после совершения преступления по настоящему уголовном делу, а предыдущие судимости являются погашенными в силу закона.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, которые аннулируют все правовые последствия, связанные с нею.
Таким образом, на момент совершения преступления, за которое Лазарчев И.А. осужден оспариваемым приговором (<Дата>), указанная судимость у него отсутствовала, он являлся не судимым.
С учетом изложенного, необоснованный учет отягчающих обстоятельств, а также сведения о судимостях подлежат исключению из приговора, назначенное наказание подлежит снижению, также подлежит сокращению испытательный срок.
В остальном приговор является законным и обоснованным, выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, мотивированы, при этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а равно для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 января 2021 г. в отношении Лазарчева <данные изъяты> - изменить.
Исключить из приговора указание о судимостях и учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
Снизить назначенное Лазарчеву И.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, которое считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, с обязанностями, установленными приговором.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи К.М. Викулова
Н.Г. Горюнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
