Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-1265/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Бузаева В.В.

судей: Болотова В.А., Жуковой О.Ю.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

осужденного Бузакова Е.А., по средствам видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Варгасова Д.П.

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Бузакова Е.А. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года, которым

Бузаков Е.А., <данные изъяты> ранее судимый:

- 21.05.2013 Лангепасским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- 28.01.2016 Лангепаским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.05.2013 окончательно определено 4 года лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. Постановлением Нижневартовского городского суда 27.06.2019 неотбытая часть лишения свободы заменена на 4 месяца и 4 дня исправительные работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства. Освобожден из ФКУ ИК 15 09.09.2019,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Бузакову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Бузакова Е.А. под стражей с 23.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение осужденного Бузакова Е.А., адвоката Варгасова Д.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Широковой К.А., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бузаков Е.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в (адрес) - Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бузаков Е.А. не соглашается с приговором Лангепасского городского суда от 13 апреля 2021 года, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит назначить ему для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима и освободить его от выплаты процессуальных издержек, в связи с тяжелым материальным положением, смертью отца и необходимостью помогать брату и матери, также просит учесть наличие у него хронических заболеваний и назначить ему менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Полагает, что к нему должны быть применены положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как вину Бузаков признал полностью, раскаялся, не отрицал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в момент задержания лично указал сотрудникам полиции местонахождение наркотического вещества в автомобиле, также просит учесть положительные характеристики.

Указывает, что следователем неверно установлена дата получения Бузаковым наркотического вещества, которое ему передал в счет долга И.М. вечером (дата), просит учесть, что свидетель И. в судебном заседании не допрошен.

В дополнительной апелляционной жалобе Бузаков Е.А. ссылается на незаконность судебного решения ввиду несоблюдения требований уголовно-процессуального закона в части обязательного указания в описательно-мотивировочной части приговора на отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтены фактически имеющиеся в его действиях смягчающие обстоятельства.

Кроме того, осужденный указывает на нарушение его права на защиту, поскольку судом не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебным прениям о чем он и его защитник просили суд, однако им было отказано.

На основании изложенного просит приговор Лангепасского городского суда от 13 апреля 2021 года изменить, снизить срок назначенного наказания, а также определить местом отбытия колонию строгого режима, учесть все смягчающие обстоятельства, освободить от уплаты процессуальных издержек, решить судьбу вещественных доказательств, а именно трех сотовых телефонов - вернуть владельцу.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Ч.Ю.В. не соглашается с доводами осужденного, считает приговор Лангепасского городского суда от 13 апреля 2021 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Бузакова Е.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденого Бузакова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, помимо признательных показаний самого осужденного Бузакова Е.А. его вина в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции К.А.Т. и Г.М.Б., а также иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей оценены с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Судом проверены версия осужденного относительно дат и обстоятельств хранения наркотического средства и обоснованно сделан вывод о том что, хранение подсудимым (дата) именно наркотического средства до момента задержания в 18.35 и изъятия в период с 19:05 по 19:54, объективно подтверждены справкой предварительного исследования и экспертным заключением.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Бузакова Е.А. в совершенных преступлениях, суд первой инстанции, установил все значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав действия Бузакова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом также учтено и признано обстоятельством, смягчающим осужденному Бузакову Е.А. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний, требующих медицинского наблюдения и лечения.

Иных смягчающих вину обстоятельств, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающими Бузакову Е.А. наказание, суд признал особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Бузакова Е.А. суд обоснованно не усмотрел наличие по делу оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде исправительной колонии особого режима с учетом всех обстоятельств дела и личности Бузакова Е.А. соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в приговоре достаточно мотивировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что наказание, назначенное Бузакову Е.А. соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, вопреки доводам осужденного, по делу решены верно.

В ходе изучения аудио-протокола судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с тем, что судом не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебным прениям о чем он и его защитник просили суд.

Так, из аудио-протокола судебного заседания следует, что на вопрос суда о возможности перейти к прениям, защитник и подсудимый пояснили, что к прениям готовы.

Вместе с тем, приговор суда частично подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката Горб О.В. об оплате его труда, а также постановление следователя от 24.01.2021 о выплате процессуальных издержек не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, указанные документы небыли исследованы, а также Бузакову Е.А. не были разъяснены положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, в связи с чем, у осужденного отсутствовала возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, что нарушает право осужденного на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года в части взыскания с Бузакова Е.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей отменить, от оплаты судебных издержек Бузакова Е.А. освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бузакова Е.А. с дополнениями - удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка