Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года №22-1265/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-1265/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Николаева А.Н. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Скрябина А.К.,
при переводчике Поповой М.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Николаева А.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года, которым
Николаев А.Н., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного ребенка, не работающий, ранее судимый:
- 12.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутск РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 04.08.2017 приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 02.11.2017 Верховным судом РС (Я) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 20.04.2020 освобожден по отбытию наказания
- 28.09.2020 приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28.09.2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28.09.2020 в виде 02 лет лишения свободы и окончательно Николаеву А.Н. определено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 25.02.21 - один день за один день, с 19.08.2020 по 28.09.2020 и с 14.05.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтено содержание под домашним арестом с 26.02.2021 по 02.04.2021 из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.
Приговор также содержит решения по мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Николаева А.Н., защитника - адвоката Скрябина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 16 декабря 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: .........., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Николаев А.Н. похитил сотовый телефон марки "Sаmsung Gаlaху J1" стоимостью 7000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Вымпелком" без стоимости, принадлежащие Потерпевший N 1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
После этого, Николаев А.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Николаев А.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Николаев А.Н. не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором суда указывая, что судом не было установлено время приобретения сотового телефона потерпевшей; не установлена фактическая стоимость похищенного на момент совершения преступления; период его использования потерпевшей.
Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на дополнительное расследование. Провести товароведческую экспертизу, определить стоимость похищенного на момент совершения преступления.
В письменных возражениях государственный обвинитель Минтус В.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По данному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Николаев А.Н. заявил добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражали.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву А.Н., суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики из мест лишения свободы, наличие престарелой матери, ее состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Николаев А.Н. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при достаточности доказательств для вынесения итогового судебного решения, наказание Николаеву А.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Николаеву А.Н. наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и отвечающим требованиям закона. Оснований для его смягчения и изменения вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Преступление, за которое он вновь осужден, нельзя признать следствием случайного стечения обстоятельств, так как совершено с прямым умыслом с причинением значительного ущерба потерпевшей. Ранее он неоднократно судим, по материалам уголовного дела характеризуется отрицательно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
С учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что касается доводов осужденного о неправильном установлении размера причиненного преступлением ущерба и отсутствии экспертизы на предмет стоимости похищенного имущества, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Право на судебную защиту данного лица не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года в отношении Николаева А.Н.а - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка