Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22-1265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 22-1265/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
судей Горшковой О.В., Салтыкова Д.С.,
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденных Корешкова И.В., Колышкиной Н.А.,
адвокатов Попова А.В., Миловановой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Попова А.В. в защиту осужденной Колышкиной Н.А. и осужденного Корешкова И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 2020 года, которым
Корешков Иван Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Колышкина Наталья Александровна, родившаяся дата в ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ (первое преступление) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (второе преступление) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденных Корешкова И.В., Колышкиной Н.А., адвокатов Попова А.В., Миловановой Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражений, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корешков И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 0,95 грамма в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства - героина, массой 0,83 грамма в значительном размере.
Колышкина Н.А. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 0,95 грамма в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 0,83 гр в значительном размере.
Преступления имели место 26 июня 2020 года в г. Перми, время и обстоятельства их совершения, изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Корешков И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, ставит вопрос об отмене приговора. Обращает внимание на то, что переговоры с Л1., перечисление денег осуществляла Колышкина Н.А., он совершил преступление из чувства благодарности последней, оперативно-розыскное мероприятие в отношении него не проводилось, а в отношении Колышкиной Н.А. проводилось незаконно, поскольку свидетель Л1., имея к ней личную неприязнь, склонила к совершению преступления. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В. в защиту осужденной Колышкиной Н.А. ставит вопрос об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов указывает на то, что показания свидетеля Л1. в приговоре приведены неверно, с искажением сути и не соответствуют аудиозаписи протокола судебного заседания, к ее показаниям следует относиться критически, поскольку она испытывает неприязнь к Колышкиной Н.А. Утверждает, что последняя распространением наркотических средств не занималась, проведенное в отношении нее оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" является незаконным и было спровоцировано. Считает, что при назначении наказания Корешкову И.В. при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд применил положения ст. 64 УК РФ, однако необоснованно не применил эти положения Колышкиной Н.А. и не учел, что она добровольно отказалась от доведения преступления до конца, ее поведение во время и после совершения преступления. Обращает внимание на положительные данные о личности осужденной, сотрудничество с правоохранительными органами, активное способствование раскрытию преступлений, считает, что не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а режим отбывания наказания не мотивирован.
В возражении государственный обвинитель Шатрова С.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Колышкина Н.А. не отрицала фактов незаконного приобретения наркотического средства в первом случае, а во втором - и хранения, Корешков И.В. также не отрицал, что незаконно приобрел и хранил наркотик в первом случае, а во втором - незаконно сбыл его Л1.
Суд первой инстанции правильно в обоснование виновности осужденных сослался, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Из приобщенных к уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией о причастности Колышкиной Н.А., действующей в группе с неустановленными лицами, к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем 26 июня 2020 года было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием Л1., которая пояснила о том, что ранее несколько раз приобретала наркотическое средство через Колышкину Н.А., описав обстоятельства участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого она изъявила желание изобличить Колышкину Н.А., договорилась с ней о приобретении героина, перевела денежные средства, врученные ей сотрудниками полиции, на карту, которую та назвала, а после получения подтверждения от нее под контролем сотрудников полиции приехала в условленное место, где Корешков И.В. сообщил ей, где находится наркотик. Впоследствии она нашла закладку с наркотическим средством и выдала его добровольно. Свои показания свидетель подтвердила при проверке их на месте.
Судебной коллегией не установлено, что в приговоре приведены показания свидетеля Л1. неверно, с искажением сути таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре.
Об обстоятельствах проведения этой проверочной закупки и наличии у правоохранительных органов информации о том, что Колышкина Н.А. занимается сбытом наркотических средств, дал показания сотрудник полиции М., допрошенный в качестве свидетеля.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Л1. и М. у суда не имелось, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат, заинтересованность в исходе дела и мотивы для оговора осужденных отсутствовали.
Таким образом, у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения в отношении Колышкиной Н.А. оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а доводы стороны защиты об имевшей место провокации, являются не состоятельными.
Кроме того, в подтверждение виновности осужденных суд правильно сослался на оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:
Г. о том, что передавал Колышкиной Н.А. банковскую карту в конце июня 2020 года, которой она пользовалась до 26 июня 2020 года, на эту карту поступали денежные переводы, скриншоты которых он отправлял ей;
К., О., согласно которым они принимали участие в качестве понятых при досмотре Л1. и вручении ей денежных средств в размере 2500 рублей, а также диктофона;
Л2., П., о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Л1., которая выдала сверток с порошкообразным веществом внутри, а также в их присутствии была досмотрена Колышкина Н.А., у которой был изъят мобильный телефон;
Ч., пояснившего о личном досмотре Корешкова И.В., где он участвовал в качестве понятого, у последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который со слов Корешкова И.В., он приобрел для личного употребления;
а также письменные доказательства:
акт личного досмотра и вручения средств оплаты, в соответствии с которым Л1. в качестве средства платежа вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей, диктофон;
акт личного досмотра при добровольной выдаче, из которого следует, что Л1. добровольно выдала сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, карту Сбербанка, 2 кассовых чека, диктофон;
справку об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, выданное Л1., массой 0,83 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);
заключение эксперта установившего, что предоставленное на исследование вещество, массой 0,75 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);
справку об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Корешкова И.В., массой 0,95 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);
заключение эксперта установившего, что предоставленное на исследование вещество, массой 0,89 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);
а также протоколы личного досмотра Колышкиной Н.А. и Корешкова И.В.,, протокол осмотра места происшествия - квартиры, где проживала Колышкина Н.А., откуда изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и иные предметы, заключение эксперта установившего, что предоставленное на исследование вещество, массой 0,41 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), осмотра предметов и фототаблицы, подробное содержание которых суд изложил в приговоре.
Документы, составленные в ходе организации и проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Кроме того, не вызывает сомнений обоснованность вывода суда о наличии у Корешкова И.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, на что указывает наличие до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, оперативной информации о причастности Колышкиной Н.А. к незаконному обороту наркотиков. Обоснованность этой информации подтверждают показания свидетеля Л1., допускавшей немедицинское потребление наркотических средств, которая и до проведения в отношении Колышкиной Н.А. оперативных мероприятий, неоднократно приобретала у нее наркотики.
Таким образом, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Квалификация действий осужденного Корешкова И.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденной Колышкиной Н.А. - по двум преступлениям по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.
Оснований для квалификации действий осужденной Колышкиной Н.А. как пособничества Корешкову И.В. в приобретении 26 июня 2020 года наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,95 грамма, не имеется, поскольку Колышкина Н.А. выполнила объективную сторону преступления, совершив действия, непосредственно связанные с приобретением наркотического средства для употребления совместно с Корешковым И.В.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе показаний самих осужденных, 26 июня 2020 года они договорились по телефону о встрече и приобретении наркотического средства для совместного употребления, затем она заказала его, на деньги Корешкова И.В. они приобрели героин, часть из которого совместно употребили, а оставшуюся часть Корешков И.В. хранил при себе.
Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
Как установлено судом и подтверждено имеющимися доказательствами, Колышкина Н.А. незаконно приобрела для передачи Л1. наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,83 грамма, которое в дальнейшем сбыл последней Корешков И.В., поскольку Колышкина Н.А. отказалась от доведения данного преступления до конца, далее это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после того, как его выдала сотрудникам правоохранительным органам Л1., в связи с чем действия Колышкиной Н.А. квалифицированы судом как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере за фактически совершенное ею деяние.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, неудовлетворительного состояния здоровья осужденных и их матерей; а также в отношении Колышкиной Н.А. - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, в отношении Корешкова И.В. - активного способствования раскрытию и расследованию преступления по первому эпизоду, и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством по факту незаконного приобретения наркотического средства героина, массой 0,95 грамма, Корешкову И.В. и Колышкиной Н.А. судом правильно признано - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку это следует из фактических обстоятельств, установленных судом.
Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из установленных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, с приведением мотивов обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Колышкиной Н.А. и Корешкову И.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия также не усматривает.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, роль Корешкова И.В. и поведение во время и после совершения данного преступления, суд признал исключительной и назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, правильно не установив таких оснований для применения этой нормы закона в отношении Колышкиной Н.А.
По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание за преступления соответствует требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, определено с учетом всех обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, и имеющих существенное значение, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Корешкова И.В. суд правильно не установил.
Положения чч. 2,3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в отношении Колышкиной Н.А. и Корешкова И.В. соответственно, не нарушены.
Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
При этом вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении отбывания наказания Колышкиной Н.А. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должным образом мотивированы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с п. 2,5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 2020 года в отношении Корешкова Ивана Владимировичу, Колышкиной Натальи Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Корешкова И.В. и адвоката Попова А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Индустриальный районный суд г. Перми, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденные в случае кассационного обжалования приговора имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
