Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1265/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-1265/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Пахомовой И.А. и Черкашиной М.Л.
при помощнике судьи Свист А.С.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвокатов Безугловой И.А. и Павленко С.Г.
осужденных Гришакина О.В. и Гришакина К.О. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С., апелляционной жалобе адвоката Медведевой Л.В., апелляционным жалобам и дополнениям осужденных Гришакина О.В. и Гришакина К.О. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 года, которым
Гришакин О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый
-1 апреля 2008 года приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 17 марта 2015 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 марта 2015 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней;
-9 августа 2019 года приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;
-15 ноября 2019 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч. 1 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 августа 2019 года) к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев;
-осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года, окончательно Гришакину О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Гришакину О.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 ноября 2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года, с 15 ноября 2019 года по 27 января 2021 года;
Гришакин К.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый
-28 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
-2 ноября 2016 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.01.2016 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11.12.2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.11.2018 г. условно-досрочно на 1 месяц 1 день;
-20 мая 2020 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
-осужден по ч..3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2020 года, окончательно Гришакину К.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Гришакину К.О. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2020 года, с 03 февраля 2020 года по 27 января 2021 года.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участие адвоката в уголовном судопроизводстве, с Гришакина О.В. в сумме 76992,5 рублей, с Гришакина К.О. - 54912, 5 рублей.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав осужденных Гришакина О.В и Гришакина К.О., адвокатов Безуглову И.А. и Павленко С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гришакин О.В. и Гришакин К.О. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступление совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гришакин О.В. и Гришакин К.О. вину признали частично.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора и исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытого наказания Гришакину О.В. времени, отбытого по приговору от 15.11.2019 с 15.11.2019 по 27.01.2021, поскольку он с 11.11.2019 содержался под стражей и, следовательно, к отбытию наказания по приговору от 15.11.2019 фактически не приступил.
В апелляционной жалобе адвокат Медведева Л.В., в защиту интересов осужденного Гришакина О.В., просит приговор отменить, Гришакина О.В. по ч..3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ оправдать. В обоснование приводит версию осужденного Гришакина О.В о том, что лично он курьером в интернет-магазин не устраивался, заняться незаконным оборотом наркотических средств ему предложил З., который является свидетелем по делу, ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции была изъята закладка, которую заложили иные лица, а мелкооптовую закладку, в которой находился наркотик "шоколад", он выдал при задержании сотрудникам полиции и считает, что выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам, а приговор основан на недопустимых доказательствах. Ссылается на положения ст.89 УПК РФ и указывает, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия у одного и того же лица, должны быть мотивированы, а в случае отсутствия новых оснований проведения повторного ОРМ, суд должен признать доказательства, полученные в его результате, недопустимыми. Анализируя акт ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГ и протокол обследования зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГ, указывает, что после их проведения сотрудники правоохранительных органов не пресекли противоправные действия, а продолжили свои провокационные действия. Считает, что показания свидетелей К1. ., Т. , П1. , К. . не могли быть положены в основу приговора, поскольку они являются сотрудниками УНК и ОНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, при этом Гришакин О.В. обращал внимание на противоречия в их показаниях при проведении оперативного мероприятия в части обнаружения места закладки и его описания, которые не были устранены. Отмечает, что показания Гришакина О.В. о причастности к незаконному сбыту наркотических средств свидетеля З. не проверялись, что повлияло на объективность оценки доказательств, представленных стороной обвинения, тогда как заключение эксперта *** подтверждает позицию Гришакина в части не соответствия веса наркотического средства изъятого ДД.ММ.ГГ. Полагает, что ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ не проводились, поскольку отсутствует видео и фото-фиксация указанной в акте и справке по результатам ОРМ информации, которая позволила бы убедиться в фактическом проведении указанных мероприятий. Отмечает, что полученные с нарушением УПК РФ доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Считает, что указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Гришакина О.В. были нарушены.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Гришакин О.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, в том числе о противоречиях в показаниях свидетеля П1. с показаниями свидетелей К., П. о месте обнаружения закладки, об отсутствии фото и видео-фиксации при проведении ОРМ, а также, что имея информацию о преступлении ДД.ММ.ГГ, сотрудники полиции не произвели его задержание и позволили продолжить преступную деятельность. Ссылается на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении химической экспертизы с целью установления процента основного вещества в наркотическом средстве, которая позволила бы установить, что указанные вещества могут принадлежать разным интернет-магазинам. Анализируя показания свидетелей, участвовавших при его задержании, оспаривает их, указывая, что СИЗО режимный объект, поэтому наркотических средств у него при себе не было, при этом свидетель К1. не мог видеть как он сел в автомобиль и не смог пояснить маршрут его движения, что свидетельствует о фиктивности оперативного мероприятия "наблюдение", а также о противоречиях в показаниях свидетеля Т. и К1. об обстоятельствах его задержания. Отмечает сотрудничество свидетеля З. с оперативными работниками УНК по Алтайскому краю и его причастность к незаконному обороту наркотических средств. Обращает внимание на свое и Гришакина К.О. признание вины, что было иначе интерпретировано судом, чем было ухудшено их положение. Ссылается на необоснованность признания в его действиях особо опасного рецидива. Считает назначенное наказание суровым, а судебное следствие односторонним и неполным. Указывает, что его показания в ходе предварительного следствия необоснованно были приняты судом во внимание при постановлении приговора. Отмечает, что не были исследованы материалы дела, содержащиеся на л.д. с 40 по 110 т-2, отсутствие поручения о назначении ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГ с указанием лиц, в отношении которых оно должно проводиться, а также, что проверка показаний на месте с его участием проводилась ДД.ММ.ГГ с участием следователя Г. , тогда как уголовное дело находилось в производстве следователя Е. . Считает сфальсифицированным протокол обследования зданий, помещений и участков местности от ДД.ММ.ГГ (т-1 л.д. 110), поскольку в нем указаны координаты, которые имеются в телефоне Гришакина К.О., изъятого ДД.ММ.ГГ. Обращает внимание на имеющиеся в материалах дела протоколы допроса понятых П. и Р. (т-2 л.д.62,66), в которых совпадают не только содержание, но и знаки препинания. Ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с чем просит освободить его от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Гришакин К.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. В обоснование приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Гришакина О.В., указывает, что он употребляет наркотические средства и приводит свою версию произошедшего согласно которой он зарегистрировался в интернет-магазине, чтобы получить мелкооптовую партию наркотических средств, которую в дальнейшем использовать для личного употребления, о чем сообщил Гришакину О.В., а также об обстоятельствах поездки за наркотическим средством и роли З. в приобретении наркотического средства, который попросил его только оправить фото с закладками, сформированными последним и Гришакиным О.В. Отмечает, что в ходе следствия не успевал должным образом знакомится с документами и материалами дела, что ему не предлагали провести проверку показаний на месте и очную ставку с З.. Обращает внимание, что в прениях он признал вину и просил не наказывать строго, тогда как защитник Павленко просила его оправдать. Ссылается на необоснованное взыскание процессуальных издержек, поскольку имеет заболевания, препятствующие трудоустройству и малолетнего ребенка, а также на тяжелое материальное положение. Указывает на отказ в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами материалов ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГ. Обращает внимание, что из переписки с пользователем интернет-магазина следует, что оптовая закладка будет получена ДД.ММ.ГГ, поэтому он не мог быть ДД.ММ.ГГ в указанном в документах ОРМ месте, что подтвердил свидетель К2. , а также на противоречия в показаниях свидетелей. Считает возможным применение положений ст. 64,67 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. просит, апелляционные жалобы адвоката, осужденных Гришакина О.В. и Гришакина К.О. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
С учетом добытых доказательств, суд правильно пришел к выводу о том, что Гришакин О.В. и Гришакин К.О. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).
Утверждения, высказанные в апелляционных жалобах о том, что Гришакин О.В. и Гришакин К.О. не имеют какого-либо отношения к наркотическому средству, изъятому при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГ, что действия по приобретению наркотического средства, из части которого были сформированы закладки, а часть изъята у Гришакина О.В., были совершены Гришакиным К.О. в целях личного употребления, являются несостоятельными и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, содержание и анализ которых полно и правильно приведены в приговоре, в том числе:
-показаниями свидетелей оперативных сотрудников полиции К3. и П1., о том, что после получения информации о группе лиц, которая занимается сбытом наркотических средств, было проведены оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которых было установлено, что Гришакин О.В. и Гришакин К.О. проследовали до Промзоны в лесной массив в районе <адрес>, Гришакин О.В. наклонялся к земле, Гришакин К.О. находился рядом и смотрел по сторонам, а впоследствии в указанном районе, под кустом, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте;
-показаниями свидетелей оперативных сотрудников полиции К4. и Т. об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГ был задержан Гришакин О.В., у которого было обнаружено более 10 свертков, перемотанных изоляционной лентой, затем по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого были изъяты мешочки с рельсовой застежкой, а при личном досмотре Гришакина К.О. был изъят сотовый телефон с перепиской и фотографиями мест закладок;
-показаниями свидетеля П., участвовавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в лесном массиве, в районе Промзоны, была обнаружена закладка на земле в виде свертка изоляционной ленты, который упаковали и опечатали;
а также материалами дела: зафиксированными результатами проведенных оперативно-розыскного мероприятий "наблюдение" от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ, в связи со ставшими известными правоохранительному органу сведениями об осуществлении сбыта наркотических средств через сеть "Интернет"; протоколом личного досмотра Гришакина О. В., в ходе которого были изъяты 13 свертков; заключением эксперта, согласно которых вещество, изъятое в ходе ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 2,4грамма; заключением эксперта, согласно которого вещество общей массой 34,8 грамма, изъятое при личном досмотре Гришакина О.В., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; протоколом личного досмотра Гришакина К.О., в ходе которого был изъят мобильный телефон "Самсунг"; протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Гришакина К.О., в котором обнаружено установленное в нем приложение "Telegram" с перепиской пользователя под никнеймом "<данные изъяты>" с пользователем под никнеймом "<данные изъяты>", содержащую информацию, касающуюся незаконного сбыта наркотических средств, в переписке имеется фотография обнаруженной при ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" тайниковой закладки с координатами <данные изъяты> и сведения о ее передаче неустановленному лицу; а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
В судебном заседании также были исследованы протоколы допроса Гришакина О.В. в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что Гришакин К.О предложил ему вместе заниматься сбытом наркотиков и сообщил, что он уже устроился в интерент-магазин курьером, после чего они стали работать вместе, переписку с оператором вел Гришакин К.О.
Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного осужденными покушения на незаконный наркотических средств "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"). Так из содержания ряда файлов, имеющихся в сотовых телефонах, изъятых у осужденных, имеются архивы переписки посредством Интернета, содержащие информацию о распространении наркотических средств.
Учитывая изложенное, действия Гришакина О.В. и Гришакина К.О. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что у суда не было оснований ставить под сомнение допустимость показаний Гришакина О.В. на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний Гришакину О.В. было разъяснено право не свидетельствовать против себя и близких родственников, допрос был проведен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого бы то ни было незаконного воздействия.
Выводы суда о юридической квалификации действий Гришакина К.О. основаны на материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что наркотическое средство он хотел получить бесплатно для личного употребления, поскольку, как правильно установлено судом, умысел его был направлен на сбыт наркотических средств.
При этом из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, были получены данные о том, что Гришакин О.В. и Гришакин К.О. занимаются сбытом наркотических средств. Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", а затем "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в результате проведения которого подтвердилась информация о сбыте осужденными наркотических средств.
Со стороны сотрудников полиции отсутствует провокация, они действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность документов, составленных в ходе проведенных ОРМ, оснований не имеется. При этом в ходе проведении ОРМ оперативные работники с осужденными не общались и какого-либо воздействия на них не оказывали.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Содержание такого оперативного мероприятия, как наблюдение, не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку оно лишь фиксирует происходящее. Наблюдение осуществлено в связи с имеющейся информацией о причастности осужденный Гришакина О.В и Гришакина К.О. к незаконному обороту наркотических средств.
Доводы жалоб о том, что отсутствие средств видео и фото-фиксации проводимых действий в ходе оперативно-розыскной деятельности, позволяющие убедиться в фактическом проведении ОРМ, свидетельствует о ее незаконности, несостоятельны.
Тактика и методика производства оперативно-розыскных мероприятий определяется субъектом оперативно-розыскной деятельности (статья 4 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").
Как следует вышеприведенной нормы ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", среди ее задач есть пресечение совершения преступлений.
Установив факт совершения преступления, сотрудники полиции имели правовые основания для проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", а также производства личного досмотра Гришакина О.В.
Вопреки доводам жалоб, ст. ст. 61, 62 УПК РФ не запрещают допрос в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов. Допрос свидетелей К1., Т. , П1. и К. закону не противоречит. Какие-либо основания для оговора Гришакина К.О. и Гришакина О.В. сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, отсутствуют.
Суд, исследовав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые каких-либо существенных противоречий об обстоятельствах дела не имеют, в совокупности с другими доказательствами по делу и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Доводы о том, что вес, изъятого наркотического средства при ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на участке местности, что соответствует координатам <данные изъяты>, отличается от положенного при формировании закладки около деревьев, вследствие чего изъятая закладка была сформирована другими лицами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данное мероприятие было проведено спустя непродолжительное время после того, как было проведено ОРМ "наблюдение", изъятое наркотическое средство было упаковано в изоляционную ленту черного цвета, идентичную изоляционной ленте черного цвета, в которую были упакованы свертки, изъятые при личном досмотре Гришакина О.В., а место изъятия соответствует координатам закладки, информация о которой содержится в сотовом телефоне Гришакина К.О.
Доводы о совпадении протоколов допроса свидетелей П. и Р. во внимание не принимаются, поскольку свидетель П. был допрошен в судебном заседании, а на показания свидетеля Р. суд в приговоре не ссылается.
Вопреки доводам жалобы Гришакина К.О. показания свидетеля К2. выводы суда не опровергают. Учитывая, что позиция адвоката, защищавшего интересы осужденного Гришакина К.О., соответствовала его позиции в судебном заседании, право осужденного на защиту не нарушено.
Согласно материалов уголовного дела, уголовное дело по факту изъятия у Гришина О.В. наркотических средств было возбуждено 11.11.2019 следователем Г. Протокол проверки показаний Гришакина О.В. от ДД.ММ.ГГ был проведен в рамках данного уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения наркотического средства при ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" было возбуждено следователем Е. 07.11.2019. Постановлением от 05.02.2020 данные дела были соединены в одно производство. Учитывая изложенное, доводы Гришакина О.В. о том, что проверка его показаний проводилась следователем, в производстве которого уголовное дело не находилось, также являются несостоятельными. При этом ссылка в жалобе осужденного Гришакина О.В. о том, что материалы дела, содержащиеся на л.д. с 40 по 110 т-2 не исследовались судом, является необоснованной, поскольку противоречит протоколу судебного заседания.
Таким образом, в судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств или проведении экспертиз, которые могли иметь существенное значение по делу, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Необходимости в проведении дополнительных следственных действий, не имеется. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами дела вместе с защитниками, осужденные Гришакин О.В. и Гришакин К.О. ходатайств и каких-либо замечаний не заявляли, в связи с чем высказанные в суде апелляционной инстанции доводы о нарушении прав Гришакина О.В. в связи с непродолжительным периодом времени, прошедшим после предъявления обвинения до окончания предварительного следствия, являются необоснованными.
При назначении Гришакину О.В и Гришакину К.О. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел Гришакину О.В. активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел Гришакину К.О. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.
На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционных жалобах.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учтены в приговоре и данные о личности осужденных.
Обстоятельством отягчающим наказание осужденным Гришакину К.О. и Гришакину О.В. признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является у Гришакина О.В. особо опасным.
Оснований для применения Гришакину К.О. и Гришакину О.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правильно не усмотрел, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Гришакину К.О. и Гришакину О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ, также не находит.
Назначая наказание, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных Гришакина К.О. и Гришакина О.В., пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении каждому наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в ч.ч. 4,6 указанной нормы закона приведены обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.
Согласно материалам дела, Гришакин К.О. и Гришакин О.В. в ходе предварительного следствия не заявляли отказ от адвокатов по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ и не заявляли о ненадлежащей защите, в судебном заседании от услуг адвоката отказались в связи с материальным положением.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, в таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о взыскании с Гришакина К.О. и Гришакина О.В. процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Вместе с тем, приговором суда с Гришакина О.В. и Гришакина К.О. взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в сумме 76992 рубля 50 копеек и 54912 рублей 50 копеек соответственно. Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, данная сумма обусловлена оплатой вознаграждения защитникам за участие по назначению: на предварительном следствии адвокату Медведевой Л.В. в защиту Гришакина О.В. - 17307,5 рублей; в ходе рассмотрения дела судом до удовлетворения отвода председательствующего судьи 19320 рублей за 10 судодней ( семь дней судебных заседаний и три дня беседы с подсудимым); в ходе повторного рассмотрения дела судом, по результатам которого постановлен обжалуемый приговор 40365 рублей, на предварительном следствии адвокату Павленко С.Г. в защиту Гришакина К.О. - 5750 рублей; в ходе рассмотрения дела судом до удовлетворения отвода председательствующего судьи 17388 рублей за 9 судодней (6 дней судебный заседаний и три дня беседы); в ходе повторного рассмотрения дела судом, по результатам которого постановлен обжалуемый приговор - 31774,4 рублей
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что повторное рассмотрение уголовного дела с 02.09.2020 года было начато из-за удовлетворения отвода судьи, то есть не по вине осужденных, учитывая положения ст.132 УПК РФ, принципы разумности и справедливости, полагает возможным освободить Гришакина О.В. и Гришакина К.О. от возмещения части процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве за беседу с осужденными и участие в судебных заседаниях до 02.09.2020 года.
Тем самым, размер взысканных с Гришакина О.В. по приговору в доход федерального бюджета процессуальных издержек следует уменьшить до 57672,5 рублей, взысканных с Гришакина К.О. по приговору в доход федерального бюджета процессуальных издержек следует уменьшить до 37524,5 рублей.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного освобождения Гришакина О.В. и Гришакина К.О. от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Данных о нетрудоспособности и материальной несостоятельности осужденных не представлено. Факт нахождения в местах лишения свободы носит временный характер, не лишает осужденного возможности в будущем иметь доход и уплатить взысканные процессуальные издержки
Кроме того, в апелляционном представлении обоснованно указано, что подлежит исключению из приговора указание о зачете Гришакину О.В. в срок отбытия наказания врем, отбытое по приговору от 15.11.2019 с 15.11.2019 по 27.01.2021, поскольку на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 11.11.2019 до вступления приговора в законную силу.
Иных оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 года в отношении Гришакина О.В. и Гришакина К.О. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания Гришакину О.В. времени, отбытого по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года с 15 ноября 2019 года по 27 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Уменьшить взысканные с Гришакина О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату до 57672 рублей 50копеек.
Уменьшить взысканные с Гришакина К.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату до 37524 рублей 50копеек.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката, осужденного Гришакина К.О. и осужденного Гришакина О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения, приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: И.А.Пахомова
М.Л. Черкашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
