Постановление Ярославского областного суда от 09 июля 2020 года №22-1265/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1265/2020
гор. Ярославль 9 июля 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колосаева А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2020 года, которым
осужденному Колосаеву Андрею Васильевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Колосаева А.В. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2017 года Колосаев А.В. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 31 августа 2017 года. Окончание срока: 30 июня 2021 года. 1/2 часть срока - 31 июля 2019 года.
Осужденный Колосаев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Колосаев А.В. выражает несогласие с постановлением, оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что по прибытии в колонию был трудоустроен столяром, заработал ряд поощрений, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, нарушений не имеет. Сообщает, что после отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Угличским районным судом 10 февраля 2020 года он заработал еще одно поощрение, которое не было учтено судом. Не соглашается с мнением администрации колонии, которая не поддержала заявленное им ходатайство, не учла, что он ведет положительный образ жизни, принимает участие в ремонтных работах и во всех мероприятиях. Указывает, что исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, возместил моральный вред, раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой. Судом исследованы и подробно приведены в постановлении данные о поведении осужденного Колосаева А.В. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях.
Суд обоснованно указал, что осужденный Колосаев А.В. трудоустроен с момента прибытия в колонию по настоящее время, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, эпизодически участвует в общественной жизни отряда и колонии, придерживается положительно настроенной части осужденных. С 20 ноября 2019 года наказание отбывает в облегченных условиях (в постановлении допущена техническая ошибка, указано "с 20.11.2029"), имеет 8 поощрений, связь с родственниками поддерживает, исполнительных листов не имеет.
Вместе с тем, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно указал, что Колосаев А.В. имеет 2 взыскания в период нахождения в СИЗО, которые в настоящее время погашены; администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы все характеризующие осужденного данные, представленные суд, были исследованы и оценены, в том числе, поощрения, имеющиеся у осужденного на момент принятия судебного решения.
Как следует из дополнительно представленных данных, поощрения осужденным были получены 6 мая и 20 мая 2020 года, то есть после вынесения судом постановления от 29 апреля 2020 года. Однако, в целом дополнительно полученные сведения о поощрениях на правильность выводов суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Колосаева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияют.
Все юридически значимые обстоятельства, представленные суду на момент рассмотрения ходатайства, были исследованы и оценены. Суд сделал обоснованный вывод о том, что Колосаев А.В. стремится к исправлению, но за весь период отбывания наказания его поведение исключительно положительным не является, период положительного поведения в сравнении с общим сроком наказания недостаточен для вывода об его устойчивости.
Суд также отметил, что ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, было подано осужденным фактически сразу после отказа в феврале 2020 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания; при отсутствии каких-либо изменений в поведении осужденного за столь короткий промежуток времени.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Доводы осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о семейном положении и состоянии здоровья родных, основанием для отмены судебного постановления не являются, так как при рассмотрении ходатайства осужденного подлежат оценке обстоятельства, приведенные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, которые, как указано выше, оценены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2020 года в отношении Колосаева Андрея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка