Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 22-1265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 22-1265/2020
Судья Глушков С.Л. 22-1265/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,
судей Игнатова М.К., Митягиной И.Ю.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Русанцова А.С.,
защитника осужденного Петричко С.И. -Ануфриевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя - Жидкова Д.В.
на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 5 декабря 2019 года, которым
Петричко Сергей Иванович, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Петричко С.И. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Петричко С.И. исчислен с 5 декабря 2019 года.
Зачтено в срок лишения свободы Петричко С.И. время содержания его под стражей с 5 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.
Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., выслушав выступление защитника осужденного Петричко С.И. - адвоката Ануфриевой Н.В., мнение прокурора Русанцова А.С., проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 5 декабря 2019 года Петричко С.И. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Инкриминируемое Петричко С.И. преступление совершено в период времени с 14 августа 2019 года 23 часов 00 минут по 15 августа 2019 года 00 часов 15 минут в служебном автомобиле сотрудников полиции марки "KIA RIO", государственный регистрационный <данные изъяты> расположенном у <адрес> по ул. Новикова Прибоя Ленинского района г.Н.Новгорода, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции вину в совершении преступления Петричко С.И. признал частично, полагал, что его действия необходимо было квалифицировать как неоконченное преступление в форме покушения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жидков Д.В. просит приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 5 декабря 2019 года отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора. Просит материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Полагает, что судом при вынесении приговора не в полной мере были учтены обстоятельства, влияющие на размер и характер назначенного наказания. Считает, что наказание было назначено чрезмерно мягкое, несоответствующее задачам Уголовного законодательства РФ.
В дополнительном апелляционном представлении указывает, что суд неверно квалифицировал действия Петричко С.И. по ч.3 ст. 291 УК РФ, полагает, что в соответствии с положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", принимая во внимание, что должностное лицо (инспектор ГИБДД) отказался принять взытку, действия Петричко С.И. должны были быть квалифицированы как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Русанцов А.С. частично поддержал доводы апелляционного представления. Просил приговор суда изменить и квалифицировать действия Петричко С.И. по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, соразмерно смягчив наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Петричко С.И. - адвокат Ануфриева Н.В. поддержала доводы апелляционного представления с учетом измененных доводов, высказанных прокурором. Также просила приговор суда изменить и квалифицировать действия Петричко С.И. по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, соразмерно смягчив наказание, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы основного и дополнительного апелляционных представлений, с учетом измененных доводов об изменении приговора, высказанных прокурором, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Виновность Петричко С.И. в совершении преступления - дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия- установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств.
Вина Петричко С.И., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО5, данные им в ходе расследования, в которых он показал, что в органах МВД состоит с 2005 года, в занимаемой должности с 2005. В его непосредственные должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожно-транспортного движения и безопасности на дорогах. 14.08.2019 в 21 час 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ГИБДД ФИО3. Также перед заступлением на службу до него было доведено о том, что с 14.08.2019 проходит оперативно-профилактическое мероприятие "Дорога" совместно с отделением N 3 ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгород и "Нетрезвый водитель". 14.08.2019 около 23 часов 00 минут возле <адрес> по ул. Новикова Прибоя г. Н. Новгород им был остановлен автомобиль марки "Шкода" государственный регистрационный знак N за рулем которого, как было установлено впоследствии находился гражданин Петричко Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения. От того исходил запах алкоголя. Петричко С.И. был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД для составления материала об административной правонарушении. В ходе беседы с вышеуказанным гражданином он разъяснил тому его права и обязанности. После чего тот стал склонять его к получению взятки, начал предлагать ему денежные средства за не привлечение того к административной ответственности. Он неоднократно объяснял Петричко С.И., об уголовном преследовании за дачу взятки, то есть отвечал категорическим отказом на предложение Петричко С.И. После чего он сказал тому, чтобы он позвонил своим родственникам для того, чтобы автомобиль забрали с места, где его остановили, так как он того отстранил от управления транспортным средством. Тот вышел из служебного автомобиля и начал звонить. После того, как приехал знакомый того, данные которого ему неизвестны, Петричко С.И. сразу сел в их служебный автомобиль, и опять начал склонять его к получению взятки. Время было уже около 00 часов 00 минут 15.08.2019. Он вновь неоднократно предупреждал того об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. Однако, не смотря на его предупреждения о недопустимости подобных действий, Петричко С.И. достал из кармана куртки пачку сигарет марки "Винстон" синего цвета, сказав о том, что там находятся денежные средства в сумме 30000 рублей и положил указанную пачку сигарет с денежными средствами в бардачок служебного автомобиля. После чего к их автомобилю подошли сотрудники ОЭБиПК и спросили, что у них происходит. Он пояснил сотрудникам полиции, что гражданин ФИО16 положил вышеуказанную пачку сигарет с денежными средствами в сумме 30000 рублей в бардачок служебного автомобиля за не привлечение последнего к административной ответственности. После чего сотрудниками ОЭБиПК был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого те обнаружили в бардачке служебного автомобиля вышеуказанную им пачку сигарет с денежными средствами в сумме 30000 рублей. Пачка сигарет с денежными средствами была изъята, упакована в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Петричко С.И., каких либо замечаний и заявлений не делал. После осмотра они все проехали в отдел полиции N 3 Управления МВД России по г. Н. Новгород для дачи объяснения. Кроме того им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, результаты которого были положительные и говорили о том, что гражданин Петричко С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был с результатом согласен, после чего был составлен протокол об административной правонарушении на гражданина Петричко С.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- показаниями свидетеля ФИО17, данные им в ходе расследования, в которых он показал, что 15.08.2018 около 00 часов 00 минут он проезжал на автомобиле вдоль <адрес> по ул. Новикова Прибоя Ленинского района г. Н. Новгород. В указанное время его остановил сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, данный молодой человек оказался сотрудником полиции. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился, после чего они прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, который также находился рядом с указанным домом, также подошел еще один мужчина, который участвовал в качестве понятого, а также еще один мужчина в наручниках, как впоследствии ему стало известно им оказался Петричко Сергей Юрьевич, после чего, сотрудники полиции произвели осмотр служебного автомобиля ГИБДД. В ходе осмотра в автомобиле в бардачке была обнаружена пачка сигарет марки "Винстон" синего цвета, в которой находилось 30000 рублей 15 купюр по 2000 каждая купюра. Пачка сигарет, в которой находились денежные средства, обнаруженная в ходе осмотра, была упакована в бумажный конверт и опечатана печатью, на конверте он поставил свою подпись, а также и второй понятой, а также иные участвующие лица. Ранее он никогда не видел данного мужчину. После заполнения протокола они расписались, каких-либо замечаний, возражений Петричко С.Ю. не высказывал. Перед началом следственного действия сотрудники полиции разъяснили им их права, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Петричко С.Ю. не оказывалось;
- показаниями свидетеля ФИО18, данные им в ходе расследования, в которых он показал, что 15.08.2018 около 00 часов 10 минут он проезжал на автомобиле вдоль <адрес> по ул. Новикова Прибоя Ленинского района г. Н. Новгород. В указанное время его остановил сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, данный молодой человек оказался сотрудником полиции. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился, после чего они прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, который также находился рядом с указанным домом, также рядом стоял еще один мужчина понятой, а также еще один мужчина в наручниках, как впоследствии ему стало известно тем оказался Петричко Сергей Юрьевич, после чего, сотрудники полиции произвели осмотр служебного автомобиля ГИБДД. В ходе осмотра в автомобиле в бардачке была обнаружена пачка сигарет марки "винстон" синего цвета, в которой находилось 30000 рублей по 2000 каждая купюра. Пачка сигарет, в которой находились денежные средства, обнаруженная в ходе осмотра, была упакована в бумажный конверт и опечатана печатью, на конверте он поставил свою подпись, а также и второй понятой, а также иные участвующие лица. Ранее он никогда не видел данного мужчину. После заполнения протокола они расписались, каких-либо замечаний, возражений Петричко С.Ю. не высказывал. Перед началом следственного действия сотрудники полиции разъяснили им их права, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Петричко С.Ю. не оказывалось;
- показаниями свидетеля ФИО19, данные им в ходе расследования, в которых он показал, что у него есть брат - Петричко Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ. Сергей проживает на <адрес> г.Н.Новгород, точного адреса не знает, проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком. Сергей работает неофициально, подрабатывает металлоприемщиком. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ему позвонил его брат Сергей со своего мобильного телефона 9087405907 и сообщил, что у того проблемы, что тому необходимы денежные средства в размере 30000 рублей. Когда он спросил, зачем тому нужны деньги, то Сергей ответил, что не может разговаривать, что если у него есть возможность, чтобы он привез тому деньги. Кроме того тот попросил его, чтобы денежные средства он положил в пачку из-под сигарет. Поскольку в этот день он получил заработную плату, то у него была необходимая денежная сумма, он испугался за брата, подумал, что случилась авария или что-то еще. Сергей прислал ему сообщение на телефон с указанием адреса, куда ему необходимо было подъехать и привезти деньги: г.Н.Новгород, ул.Новикова Прибоя, <адрес>. Он вызвал такси, и поехал по указанному адресу, при этом в пачку из-под сигарет марки "Винстон" (с капсулой, пачка синего цвета), он положил денежные средства в размере 30000 рублей купюрами по 2000 рублей, всего 15 купюр. Приехав по указанному адресу, у дома он увидел, что Сергей стоит у своего автомобиля марки "Шкода рапид" государственный регистрационный N, буквы не помню, регион 152. Он вышел из такси и подошел к Сергею, Сергей был взволнован, он видел, что неподалеку от Сергея стоит автомобиль сотрудников ДПС. При передаче им пачки сигарет Сергею, в которой находились денежные средства в размере 30000 рублей, Сергей сказал ему, чтобы он уезжал, что созвонимся с ним завтра, что тот сейчас все решит. Он пошел в автомобиль такси, а Сергей насколько он помнит сначала сел к себе в автомобиль, а потом когда он уже находился в автомобиле такси, он увидел, как Сергей пошел в сторону автомобиля сотрудников ДПС. Сел ли тот в автомобиль или стоял просто у автомобиля сотрудников ДПС, он не помнит. Через несколько минут, когда он на такси еще не успел уехать, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, сообщили, что в настоящее время была попытка дачи взятки должностному лицу - сотруднику ДПС, попросили пройти с ними. Когда он подошел к автомобилю ДПС, брат в это время находился также рядом. В тот момент, когда он подошел к автомобилю сотрудников ДПС, он понял, что речь шла о его брате, и что это Сергей пытался дать взятку сотруднику ДПС. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, и была изъята пачка сигарет из бардачка автомобиля сотрудников ДПС, та, которую он передал брату Сергею, внутри которой находилось 30000 рублей. Как он понял со слов Сергея и сотрудников, тот попытался дать взятку за не привлечение его к административной ответственности, поскольку Сергей был остановлен сотрудниками ДПС во время движения на своем автомобиле и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, когда он передавал Сергею пачку из-под сигарет с денежными средствами, он не знал о том, что те предназначены для дачи взятки сотрудникам ДПС. Если бы он знал, то попытался бы отговорить брата Сергея и не привез бы тому деньги;
- показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе расследования, в которых он показал, что в органах МВД состоит с 2006 года, в занимаемой должности с 2006. В его непосредственные должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожно-транспортного движения и безопасности на дорогах. 14.08.2019 в 21 час 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ГИБДД ФИО5. Также перед заступлением на службу до него было доведено о том, что с 14.08.2019 проходит оперативно-профилактическое мероприятие "Дорога" совместно с отделением N ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгород и "Нетрезвый водитель". 14.08.2019 около 23 часов 00 минут возле <адрес> по ул. ФИО2 г. Н. Новгород ФИО5 был остановлен автомобиль марки "Шкода" государственный регистрационный знак О710ТН152 за рулем которого, как было установлено впоследствии находился гражданин Петричко Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он видел как ФИО5 пригласил гражданина Петричко С.И. в служебный автомобиль. Он в это время продолжал стоять на улице и выполнять свои должностные обязанности. Уже позже около 00 часов 00 минут, он увидел, что к служебному автомобилю подошли сотрудники полиции ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгород, которые впоследствии в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля, он не видел, откуда были извлечены денежные средства, видел только, когда их упаковывали. Позже от ФИО5 ему стало известно, что гражданин Петричко С.И. предлагал тому взятку в размере 30000 рублей, которые Петричко С.И. положив в пачку из-под сигарет, положил в бардачок служебного автомобиля. Денежные средства Петричко С.И. предлагал ФИО5 за то, чтобы последний не привлекал его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он также подойдя к автомобилю, понял что остановленный гражданин Петричко С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от того исходил запах алкоголя. Пачка сигарет с денежными средствами была изъята сотрудника полиции, упакована в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Петричко С.И., каких либо замечаний и заявлений не делал. Кроме того, ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, результаты которого были положительные и говорили о том, что гражданин Петричко С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был с результатом согласен, после чего ФИО20 был составлен протокол об административной правонарушении на гражданина Петричко С.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- показаниями свидетеля ФИО21, данные им в ходе расследования, в которых он показал, что в занимаемой должности состоит с 31 августа 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие экономических и коррупционных преступлений. В ходе проведения оперативного профилактического мероприятия "Дорога" совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Н. Новгороду, в 23 часа 00 минут 14.08.2019 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду был оставлен автомобиль марки "Шкода" государственный peгистрационный знак 07ЮТН152. После остановки транспортного средства, водитель автомобиля "Шкода" государственный peгистрационный знак 07ЮТН152, был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время, водитель автомобиля марки "Шкода" вышел из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД и начал звонить по мобильному телефону. Далее через некоторое время, к месту остановки автомобиля "Шкода" подъехал неизвестный мужчина, который передал пачку сигарет водителю автомобиля марки "Шкода" государственный peгистрационный знак 07ЮТН152. После чего водитель автомобиля "Шкода" проследовал в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Далее через несколько минут, сотрудник ГИБДД обратился к ним, с сообщением о попытке дачи взятки сотрудникам ГИБДД за не привлечение к административной ответственности. Затем он совместно с оперуполномоченным отделения N 3 ОЭБиПК УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО23 подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД государственный регистрационный 05323 52 "КИА РИО", представились, показали служебное удостоверение, после чего попросили представиться вышедших из автомобиля лиц, и пояснить о событиях, произошедших в автомобили сотрудников полиции. Гражданин, представившийся Петричко Сергеем Ивановичем, пояснил, что того остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, а также сообщил свои установочные данные. Далее сотрудник ГИБДД вышедший из автомобиля, пояснил что тот является инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду, старший лейтенант полиции ФИО5. На вопрос инспектору ФИО5, что произошло в служебном автомобиле, тот пояснил, что водитель Петричко С.И. положил в бардачок служебного автомобиля сотрудников полиции пачку сигарет "Винстон с кнопкой" синего цвета, в которой были денежные средства в сумме 30000 рублей. Данные денежные средства предназначались сотрудникам ГИБДД за не привлечение к административной ответственности, штраф за которое предусмотрен в виде лишения водительского удостоверения. После этого, участвующим лицам было объявлено, что сейчас будет составлен протокол осмотра места происшествия, для фиксации противоправных действий и изъятия денежных средств. Далее был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого они обнаружили в бардачке служебного автомобиля вышеуказанную им пачку сигарет с денежными средствами в сумме 30000 рублей. Пачка сигарет с денежными средствами была изъята, упакована в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Петричко С.И. каких либо замечаний и заявлений не делал. После осмотра они все проехали в отдел полиции N Управления МВД России по г. Н. Новгород для дачи объяснения. Кроме того инспектором ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, результаты которого были положительные и говорили о том, что гражданин Петричко С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административной правонарушении на гражданина Петричко С.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, виновность осужденного Петричко С.И. подтверждается иными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе: выпиской из приказа N 42 л/с от 19 января 2018 года о назначении ФИО5 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду; должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года, протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2019 года, протоколом осмотра предметов от 22 августа 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ N 605158 от 15 августа 2019 года, актом 52 СС 280807 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2019 года, протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 286089 от 15 августа 2019 года.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции тщательно проверил показания Петричко С.И. и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Петричко С.И. по ч.3 ст.291 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.
Принимая во внимание, что инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 в соответствии с должностной инструкцией, ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", будучи представителем власти и осуществляя возложенные на него обязанности сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений, является должностным лицом. Взятка должностному лицу ФИО5 была дана Петричко С.И. за незаконное бездействие - не установление факта управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не предъявления законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не составление протокола об административном правонарушении. Петричко С.И. положил денежные средства в бардачок служебного автомобиля непосредственно в присутствии должностного лица, находившегося в нем, и явно для последнего, то есть фактически лично передал их должностному лицу.
Кроме того, согласно рапорту инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, а также данных им показаний в ходе предварительного расследования, 14 августа 2019 года он заступил на службу совместно с инспектором ОЭБиПК в рамках оперативно-профилактического мероприятия "Дорога" и "Нетрезвый водитель" (т.1 л.д. 10, 50-53).
Исходя из показаний свидетеля ФИО21(т.1 л.д.59-62) он как оперуполномоченный отделения N 3 ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Н.Новгород, участвовал в ходе проведения оперативного профилактического мероприятия "Дорога" совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Н. Новгороду. В 23 часа 00 минут 14.08.2019 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду был оставлен автомобиль марки "Шкода" государственный peгистрационный знак 07ЮТН152 под управлением ФИО24. При этом в своих показаниях, исследованных судом, ФИО21 в подробностях пояснил, что, действуя в рамках вышеназванного оперативного мероприятия, наблюдал за тем, как в автомобиль ДПС был приглашен водитель автомобиля "Шкода", впоследствии оказавшийся ФИО22; как вскоре этот же водитель, выйдя из автомашины ДПС, звонил по мобильному телефону, затем к нему подъехал неизвестный мужчина и передал звонившему пачку сигарет, с которой тот (ФИО24) вернулся в автомобиль ГИБДД. Далее через несколько минут, сотрудник ГИБДД обратился к оперуполномоченному Косникову с сообщением о попытке дачи взятки сотрудникам ГИБДД за не привлечение к административной ответственности. Затем оперуполномоченный Косников совместно с оперуполномоченным отделения N 3 ОЭБиПК УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО23 подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД государственный регистрационный 05323 52 "КИА РИО", представились, показали служебное удостоверение, после чего попросили представиться вышедших из автомобиля лиц, и пояснить о событиях, произошедших в автомобили сотрудников полиции. Гражданин, находившийся в машине ГИБДД, представился Петричко Сергеем Ивановичем. Непосредственно после этого произошла фиксация передачи денежных средств сотруднику ГИБДД ФИО5 в сумме 30000 рублей, которые ранее ФИО22, маскируя в сигаретной пачке "Винстон", полученной от неизвестного мужчины, положил в бардачек служебной машины сотрудника ГИБДД ФИО5.
Анализируя эти показания во взаимосвязи с обстоятельствами происшедшего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что передача ФИО22 денег в виде взятки происходила под непосредственным наблюдением и контролем оперуполномоченных отделения N 3 ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Н.Новгорода ФИО21 и ФИО23, которые проводили оперативное профилактическое мероприятия "Дорога" совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Н. Новгороду.
По смыслу закона, получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
На основании изложенного, вопреки доводам прокурора и дополнительного апелляционного представления, действия Петричко С.И. судом были верно квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ как оконченное преступление, а не по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на совершение преступления.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Об умысле осужденного, направленном на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия свидетельствует предпринятые им действия, а именно: звонок брату с просьбой привезти денежные средства, предварительно положив их в пачку из под сигарет; в присутствии должностного лица (инспектора ДПС) Петричко С.И. положил денежные средства в бардачок служебного автомобиля.
Вопреки доводам основного и дополнительного апелляционного представления, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы. Наказание осужденному Петричко С.И. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом суд принял во внимание, что осужденным совершено тяжкое преступление, а также учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся у него на иждивении, наличие у них заболеваний, положительно характеризующие данные - также учел при назначении наказания; отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не принял, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Выводы суда о невозможности применения положений ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Осужденному назначено наказание с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, размер наказания, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления.
Суд не применил дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, приняв во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу и данные о личности подсудимого Петричко С.И., его материальное положение, поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что управление автомобилем является единственным источником дохода для него и его семьи. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания судом во внимание приняты.
Вид исправительной колонии осужденному Петричко С.И. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласным которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора, по делу не установлено, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 5 декабря 2019 года в отношении Петричко Сергея Ивановича, оставить без изменения, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Жидкова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
