Определение Липецкого областного суда от 20 октября 2020 года №22-1265/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-1265/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,
судей Борисёнка Ю.Ф. и Мирошника О.В.;
при помощнике Мартынове В.И., ведущим протокол судебного заседания,
с участием:
государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,
осужденного Дубовского Я.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Примова Д.Р. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 25 августа 2020 года, которым
Дубовской Я.Ю.Дубовской Я.Ю., <данные изъяты>,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 4 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на условно осужденного Дубовского Я.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; не употреблять спиртные напитки.
Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Постановлено: взыскать с Дубовского Я.Ю. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Дубовского Я.Ю., не возражавшего против представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 25 августа 2020 года Дубовской Я.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Примов Д.Р., не оспаривая квалификацию действий осужденного Дубовского Я.Ю., вид и размер назначенного ему судом наказания, просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на квалификацию действий Дубовского Я.Ю. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Дубовской Я.Ю. умышленно нанес потерпевшей Потерпевший N 1 находящимся у него в руке предметом, который он использовал в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы справа, в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Дубовского Я.Ю. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниях осужденного Дубовского Я.Ю., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре и сторонами не оспаривается.
Все приведенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал Дубовского Я.Ю. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Дубовскому Я.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубовскому Я.Ю., суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Дубовскому Я.Ю. положений статей 15 ч.6, 64 УК РФ и назначил ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд нашел основания для применения положений ст.73 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах нарушений закона при назначении вида и размера наказания Дубовскому Я.Ю. судом допущено не было, поэтому оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд делая вывод о доказанности преступного деяния, совершенного Дубовским Я.Ю. указал, что факт причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Вместе с тем не указал, по какой норме уголовного закона он квалифицирует действия Дубовского Я.Ю., указав её только в резолютивной части приговора.
При изложенных обстоятельствах указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены приговора, исходя из требований ст. 389.17 УПК РФ. Вместе с тем, в целях соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 25 августа 2020 года в отношении осужденного Дубовского Я.Ю. Дубовского Я.Ю.Дубовского Я.Ю. изменить:
-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий Дубовского Я.Ю. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Примова Д.Р..
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий (подпись) Ю.С.Новичков
Судьи (подпись) Ю.Ф.Борисёнок
(подпись) О.В.Мирошник
Копия верна.
Судья Ю.Ф.Борисёнок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка